Categoría: Sin categoría

Gilberto G. Domínguez Márquez

 

Nuestro trabajo es reinventar la realidad.

Daniel Prieto Castillo

La radio nace como un invento cuyo potencial no tiene un signo definido. Servirá para salvar distancias y acortar tiempos, cruzar el mar en segundos para entregar un mensaje, auxiliar un barco en altamar o sencillamente acompañar soledades. Será factor para el desarrollo del mundo. En eso pensaba el dramaturgo alemán Bertolt Brecht cuando, por otro lado, las aplicaciones de este medio comenzaron a ser una ventaja para ganar la primera Guerra Mundial, especialmente dando oportunidades estratégicas a los batallones navales. Para entonces Guillermo Marconi, inventor de clase
mundial que obtuvo el premio Nobel de Física en 1909, se convirtió en el primer gran empresario en la explotación de esta tecnología que dio pie a una nueva era planetaria. Los buenos propósitos de la radio quedaron desde entonces bajo el dominio de los grandes poderes y sus intereses.

Un dato que dibuja muy bien esta afirmación es el hecho de que hasta 1983, seis décadas después del surgimiento de la radio en México, 96.5% de las emisoras eran comerciales y solo 3.5% constituían el otro espectro de la radio, entre las que se encontraban las emisoras del Estado, universitarias o experimentales. En esos años solo Radio Teocelo y Radio Huayacocotla de Veracruz, ambas reconocidas como comunitarias, eran las únicas que contaban con permiso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para su operación (Romo, 1990, p.3). Ese contraste puede ayudar a entender el predominio histórico de la radio comercial en el país. Los empresarios radiodifusores han respondido al interés puramente económico al establecerse en zonas cuyos mercados e índices económicos reditúen favorablemente a sus intereses. Lo anterior explica por qué su cobertura geográfica no está enfocada en poblaciones deprimidas económicamente.

Con la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión de 2013, y su correspondiente Ley secundaria de julio de 2014, las reglas del juego cambiaron para la radio no comercial, que en la Ley vigente se define de “uso social y “uso público, la primera dirigida sobre todo a radios comunitarias e indígenas, y la segunda a radiodifusoras gubernamentales y universitarias, principalmente. En la nueva reglamentación prevalece su marginalidad respecto a la radio para “uso comercial”, porque las concesiones para ese tipo de radio podrán concesionarse hasta por 20 años, mientras que las de uso social solamente hasta por 15, sin mediar en la definición del periodo ninguna clase de argumentos técnicos, jurídicos o administrativos (Salgado, 2015, p.166). O el hecho de que para la otorgación de la concesión de uso social, expresado en el artículo 4º de la Ley,^[1] en el caso de las emisoras comunitarias o indígenas, deba valorarse por parte de la autoridad otorgante, sin mayores indicadores, la naturaleza, fines, problemáticas históricas y la representatividad de esas mismas comunidades o pueblos ante la autoridad con la que se realiza el trámite. Aspecto en que la ley secundaria se vuelve ambigua, por decir lo menos. Por otro lado, las Concesiones de Uso Social dirigidas a radios comunitarias e indígenas no tienen fines de lucro.

El tratamiento que la Ley otorga a la radio de “uso social” no respondió a la expectativa de promover su sustentabilidad, de apoyarla en su desarrollo y consolidación, sin embargo, el paisaje de la radio de uso social en la entidad, promete posibilidades para los jaliscienses.

El artículo que se presenta busca un acercamiento a algunas experiencias de proyectos de radio de Uso Social en Jalisco y sus claroscuros, así como de proyectos locales en la Internet. Ofrece información sobre dos casos particulares, opuestos entre sí, así como de algunos proyectos de radio en línea, con el objetivo de documentar algunos aspectos de esta cara del sistema radiofónico de Jalisco, que poca atención recibe.

 

Un repaso sobre las dificultades que enfrenta la radio comunitaria

La radio comunitaria pertenece a un segmento que se ha desarrollado con muchas dificultades. La Cámara de la Industria de la Radio, CIR, cuyo primer presidente fue Emilio Azcárraga Vidaurreta, luego fundador de la actual Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), ha sabido acuñar la idea de que los medios antes llamados permisionados representan competencia desleal, forman parte de movimientos subversivos, y sus prácticas son franca piratería,^[2] reclamando para ellos, la explotación del espectro radioeléctrico con preponderancia para sus fines y asociados. De esta manera, los poderosos cabilderos lograron que la meta de la reforma a la ley secundaria fuera preparar la arena para la competencia (Lay, 2015, p.122). Así, los proyectos de emisoras vinculados con la organización gremial o comunitaria quedaron marginados por unas leyes que no los reconocen en igualdad de circunstancias. Tienen prohibido, por ejemplo, la comercialización de su señal, y, por ende, acceder a una fuente de recursos con la cual garantizar sus operaciones. Las excepciones son las emisoras del Instituto Mexicano de la Radio (Imer), que obtienen recursos vendiendo su señal.

Tratar de contar a las radios comunitarias es como contar los peces que nadan en el río. Este trabajo me ha hecho recordar un diálogo leído en la infancia en una novela gráfica de Yolanda Vargas Dulché en la que la abuela de Rarotonga le dice que ha llegado a la edad en que es necesario contarle los cabellos. Las emisoras radiales de tipo comunitario existen, aparecen, hibernan, callan… Resurgen con otro nombre y muchas veces no declaran su dirección. Es necesario intuirlas, rastrearlas en el aire o en la virtualidad, otearlas muchas veces sin pistas sólidas, ya que, por razones legales, y de intereses de la CIRT, son perseguidas y reducidas al silencio; a veces temporal, a veces definitivo. Tal fue el caso de Radio Pueblo, la primera emisora comunitaria urbana en México cuyo proceso, lucha y cierre está documentado en la tesis universitaria de Verónica Melgoza García (1994):

Al momento de iniciar el proyecto para crear una radio popular urbana en la ciudad de Guadalajara, las referencias que teníamos no eran muchas, por la escasa presencia de radios comunitarias en América Latina en comparación con las radiodifusoras comerciales. Además de que la mayoría de las que existían eran rurales y no urbanas, como la que nosotros pretendíamos construir (p.7).

Las radiodifusoras han tenido diversas caracterizaciones dependiendo de sus intenciones, como señala Sofía Paláu (1997) en su tesis de licenciatura en la que aborda aspectos de la agenda pendiente de la radio educativa en América Latina desde una revisión histórica de su proceso. Paláu explora el surgimiento, principalmente en Sudamérica, de emprendimientos radiofónicos vinculados con movimientos progresistas, muchos de ellos inspirados en el Concilio Vaticano II que reorientó a una parte de la Iglesia católica en una opción de preferencia por los pobres. Ello condujo a la formación de comunidades de base y a la creación de instituciones que favorecieran el uso de la radio en pro del cambio social:

Necesitamos una locución nueva si queremos una radio nueva. Necesitamos locutores no compartimentados que también sepan producir. Que estén vinculados con las bases. Que aprendan a trabajar en equipo. Locutores integrales que sepan comunicarse con su pueblo. Por ahí va la verdadera personalidad que andamos buscando (Equipo de coordinación, Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica, ALER, Quito, Ecuador, mayo 1991).

El texto citado proviene de uno de los manuales de capacitación que ALER, institución vigente, ha utilizado para promover la instalación de emisoras y orientarlas hacia sus fines. El autor del texto es José Ignacio López Vigil, quien ha sido director de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) para América Latina y el Caribe, autor del Manual urgente para radialistas apasionados e impulsor de radialistas.net, portal que mantiene el mismo espíritu de comunicación popular y construcción de sentido que ha orientado a cientos de emisoras en el continente. Para el caso de México, la radio comunitaria es deudora de AMARC, ya que es desde esa instancia como han logrado conseguir equipos, capacitación y acompañamiento legal para que regularicen su situación e incluso obtengan una concesión, como el caso en Jalisco de Ecos de Manantlán ac y su emisora Radio Zapotitlán.

 

Radio Zapotitlán

Radio Zapotitlán^[3] se encuentra en Zapotitlán, cabecera municipal de Zapotitlán de Vadillo, situado en el sur de Jalisco, cercano al volcán de Fuego de Colima y a la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán. La estación fue fundada por Juan Contreras, su actual director, Ausencio Cervantes Pamplona, J. Concepción Cervantes Pamplona y Faustino Guadalupe Cervantes Pamplona, este último originario de Zapotitlán radicado en Baja California, quien donó el trasmisor de 30 watts con el que se hicieron las primeras trasmisiones. El proyecto nació para atender la necesidad de comunicar a las comunidades sobre la actividad del volcán de Colima, difundir los boletines de Protección Civil del Estado de Jalisco y en caso de ser necesario seguir sus instrucciones. Por las características geográficas del municipio, en donde predominan las montañas y los ríos, el acceso terrestre a sus comunidades es lento y complicado, por lo que la manera más eficiente de enviarles información es mediante la señal radiofónica.

La primera trasmisión fue el 1 de enero de 2003 y la señal se mantuvo hasta el 16 de diciembre de ese año, día en que la estación fue cerrada por un operativo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) por trasmitir sin permiso oficial, con una multa por 25 mil pesos. Con la asesoría de AMARC, el 31 de enero de 2004 se constituyó la asociación civil Ecos de Manantlán para la representación jurídica de la radiodifusora. Después del cierre, en septiembre de 2004, los fundadores realizaron las gestiones ante la autoridad para obtener el permiso de trasmisión que fue concedido el 16 de diciembre, y seis días después, el 22, les entregaron el título de permiso.

La producción radiofónica se nutre de la participación de sus pobladores, en la que destaca la actividad de niñas y jóvenes que operan los equipos, programan la música, trasmiten anuncios y amenizan la programación. Aspectos que pude comprobar en las tres visitas que he realizado a la emisora. En una de esas visitas pude conocer la producción de una radionovela en la que se trataban temas urgentes y relevantes de la comunidad: casos de pederastia, embarazos en adolescentes y creciente número de casos de infección por VIH. Con programas como este el proyecto ha logrado configurarse en un medio de sus comunidades y para ellas, y le ha permitido responder a sus objetivos como radio comunitaria. Lo anterior fue ratificado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones el 8 de junio de 2016, mediante acuerdo del pleno que resolvió otorgar una Concesión Única para Uso Social Comunitaria, a favor de Ecos de Manantlán AC.

De acuerdo a los estatutos sociales del Permisionario, ésta se encuentra constituida como una asociación civil sin fines de lucro teniendo como objeto social instalar, operar y administrar estaciones de radiodifusión y telecomunicaciones en cualquier lugar del territorio nacional, promover la educación, capacitación, asesoría y difusión de los derechos humanos, así como orientar a quienes lo requieran sobre las instituciones gubernamentales y privadas que los defienden, crear y difundir programas de educación especial, cívica, solidaria y participativa, promover y ejecutar proyectos que fortalezcan el desarrollo cultural y artístico de los pueblos, entre otros. […] “La Asociación Civil, se regirá por los principios de participación ciudadana directa, convivencia social, equidad, igualdad de género y pluralidad.^[4]

La vigencia de la concesión es hasta el 21 de diciembre de 2023. La estación XHZV trasmite en los 107.9 Mhz de la banda de frecuencia modulada (FM) con una cobertura que abarca los municipios de Zapotitlán, Tolimán, San Gabriel, Tonaya, Tuxcacuesco, El Grullo y parte del estado de Colima. Trasmite las 24 horas del día y puede escucharse en la Internet en https://tunein.com/radio/Radio-Zapotitlan-1079-s129284/. En junio de 2017 el pleno del IFT resolvió otorgar a Radio Zapotitlán 1% de su presupuesto de Comunicación y Publicidad, conforme lo establece el Art. 89 de la LFTR.

La experiencia de Ecos de Manantlán en materia de gestiones y trámites ante el IFT para la obtención de su concesión la ha convertido en una organización que trasfiere a otras emisoras sus conocimientos. Al 29 de noviembre de 2017, en su labor de asesoría, cuatro proyectos radiofónicos de Colima lograron sus concesiones. Este trabajo lo realiza mediante la Organización Mexicana de Radios Comunitarias de Occidente ac, de la cual es pieza fundamental. Hasta 2017 esta asociación contaba con socios de radios comunitarias de Sonora, Guanajuato, Jalisco, Colima, Estado de México, Guerrero, Oaxaca, Tabasco y Veracruz. En su portal (http://orcmexico.com.mx/) ofrece “Logística para apertura de nuevas radios: Con la Reforma a la ley de telecomunicaciones, habrá excelentes oportunidades de solicitar al Gobierno Federal (IFT), una estación de radio. Nuestra organización es la mejor vía para iniciar los trámites ante las autoridades correspondientes para consolidar tan importante proyecto”. Esta estrategia es coincidente con las políticas de AMARC sobre la democratización de los medios.

Para Juan Contreras, Radio Zapotitlán “es una radio comunitaria en la que participan niños, jóvenes, amas de casa, maestros y todas las personas que solicitan un espacio para dar a conocer sus fiestas patronales, informar acerca de festividades cívicas, de fallecimientos, objetos extraviados”, entre otras. Es un “espacio plural de expresión de nuestros contenidos, de la forma de pensar y de expresión de cada persona de nuestra población”. Su programación es resultado de lo que arrojaron encuestas que se levantaron en las comunidades del municipio para conocer los gustos de niños, jóvenes y adultos”. La “barra programática atiende todos los gustos, en donde predominan contenidos de agricultura y ganadería, música ranchera, radionovelas, noticias, así como
espacios para avisos comunitarios para que las personas puedan pasar información de carácter social. La radio transmite las 24 horas del día” (J. Contreras, comunicación personal, 1 de noviembre de 2017).

Radio Zapotitlán, tanto por su configuración legal como por su modo de operar, es una radio comunitaria en forma. Su razón de ser responde a lo que López Calvillo define como “una agrupación social, cúmulo de representaciones sociales compartidas que funciona como una matriz de significados que dan sentido de pertenencia a sus miembros (…) que limita la construcción de un nosotros frente a un ellos”, con una “identidad colectiva” propia (López, 2001, p.10). Los avatares de un medio como este no están exentos de riñas u otros conflictos, pero su permanencia parece confirmar su vocación como un medio de comunicación de servicio a su comunidad.

 

Radio Cañaveral. Una concesión torcida en Tala

XHRGO Radio Cañaveral es una estación radiofónica ubicada en Tala, Jalisco. Su señal se trasmite en el 104.7 Mhz de la banda fm. Trasmite las 24 horas del día y puede escucharse en la Internet en onlineradiobox.com/mx/radiocanaveral/?cs=mx.radiocanaveral. Julián Orozco González es el concesionario de esta estación, cuyas trasmisiones comenzaron en 1999, y en 2004 la Comisión Federal de Telecomunicación (Cofetel) le otorgó su permiso, el cual vencerá en 2019. En el sitio del IFT se indica que el otorgamiento de su concesión de uso social se encuentra en transición. Las características de su programación corresponden a una emisora comercial. En contraste con el caso anterior, esta frecuencia^[5] tiene tarifas para la venta de tiempo aire, y en sus trasmisiones difunde campañas comerciales en las que lo mismo se anuncia el Pollo Donald que las ofertas de una tienda de ropa. En el portal del IFT se presenta como una estación radiofónica con concesión de uso social cuyo contenido escapa a los propósitos de este tipo de estaciones, y hasta el momento no ha sido perseguida por la autoridad y sus instalaciones no han sido cerradas. Su programación se basa en la música grupera, que es del gusto popular en la región, especialmente en la localidad de Cuisillos, que recibe a sus visitantes con la leyenda “Tierra de bandas”.

 

Red Radio Universidad de Guadalajara agrega su novena señal desde el territorio Wixárika

Como parte de su articulación en red y de su expansión territorial, el 28 de diciembre de 2016 la Universidad de Guadalajara recibió su novena concesión de uso público para operar una radiodifusora en San Andrés Cohamiata (Tatei Kie), delegación del municipio de Mezquitic, Jalisco, en el territorio de la comunidad indígena wixárika. Esta emisora operará la frecuencia 89.7 de fm, con 130 watts de potencia, desde las instalaciones de la Comunidad de Aprendizaje y Servicios Académicos del Sistema Universidad Virtual de la UdeG ubicadas en la comunidad de San Andrés Cohamiata. El conjunto de emisoras que forman Red Radio Universidad de Guadalajara tiene presencia en ocho ciudades de la entidad, Guadalajara, Ameca, Autlán, Colotlán, Lagos de Moreno, Ocotlán, Puerto Vallarta y Zapotlán el Grande, y todas ellas operan con el modelo de comunicación universitaria en atención a necesidades e identidad de esa institución educativa. Si bien esta nueva emisora se encuentra bajo la figura de concesión de medios de uso público, su misión corresponde a la de una radio comunitaria.

Esta nueva emisora, XHPBUG, se distinguirá del resto porque su parrilla programática y de producción de contenidos responderá a las necesidades de las comunidades, con la trasmisión de mensajes multilingües y multiculturales. Sobre este proyecto Gabriel Torres Espinoza, director del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía, explicó en boletín publicado en el portal universitario

que el propósito de la estación es que la mayor parte de la programación sea local, ya que fue ideada como una radio de servicio público que atienda a las necesidades particulares de una comunidad, cuyas formas de comunicación son muy limitadas. A partir de la entrega de este título, lo que sigue es capacitar a las personas que van a tener acceso a las cabinas, naturalmente, tendrán el soporte técnico del sistema, pero la idea es que ellos mismos empiecen a operar su estación en un tiempo razonable, de manera que lo que la UdeG esté prestando sea un acompañamiento, pero que al paso del tiempo esta estación genere un esquema de autonomía.^[6]

 

La señal de prueba ya está disponible.

 

Trasmisiones en el contexto de la Internet

Si bien es cierto que no existe consenso respecto de cómo denominar a la radio expandida en la Internet, porque sus características técnicas, condiciones de escucha y uso son diferentes a las de la radio analógica, la “cyber radio”, “e–radio”, “radioweb” o como se prefiera nombrar, vuelve necesario reconocer a quienes han emprendido en serio y con las formalidades requeridas el establecimiento de una estación equipada y acondicionada para la elaboración de contenidos que, de algún modo, imitan a la radio en sus formas de producción pero se diversifican en las formas de distribución. La radio tradicional es naturalmente sincrónica. Las trasmisiones en la red de redes se recrean e invitan a la radio tradicional a compartirse como podcast, alojarse en la nube, descargarse bajo demanda, sumar canales de video, añadir imágenes o foros en los que admite comentarios que completan y conviven con el prosumidor final. La mera red interconectada se presenta como un medio de comunicación en sí mismo, pero debe considerarse más como un recurso o plataforma para acceder a la comunicación (De Pablos, 2001, p.231).

En este apartado se presenta información de emisoras locales en la Internet que ofrecen un servicio constante, una parrilla programática, un proyecto de comunicación y un portal estable desde el cual han pasado al menos dos años enviando su señal. Se incluyen aquí porque en su cometido enuncian ser una comunidad que comunica e interconecta a sus agentes para hacer eco de sus mensajes y la adhesión a sus formas y rutinas.

 

Arvisa Radio

Este sitio (www.arvisa.com.mx) depende del Instituto Cultural Arnulfo Villaseñor Saavedra (ICAVS, AC). Tiene empleados de planta y colaboradores de distintas edades y especialidades. Su estudio está en las oficinas del ICAV en Calderón de la Barca núm. 10 esquina con Morelos en la colonia Ladrón de Guevara, en Guadalajara. Su orientación está identificada con el Partido Revolucionario Institucional (PRI). En su sitio se indica que comenzó a operar el 10 de abril de 2010 “como un espacio de convivencia y libre discusión de las ideas. Surge del compromiso que un grupo de exfuncionarios públicos tenemos de compartir nuestras experiencias y valores con las nuevas generaciones”. La asociación civil promueve actividades para el desarrollo humano, profesional, cultural, el acercamiento a la información y formación continua. Se declara “independiente, con una visión liberal, sin dogmas y sin filias”, comprometida con el desarrollo de la región, “el crecimiento (…) de quienes por sus capacidades y aptitudes son potencialmente generadores de cambio en nuestra sociedad”.^[7]

 

Radio Santa Cecilia

Esta emisora (www.santaceciliaradio.com.mx) forma parte
de una iniciativa municipal para la disminución de los índices de inseguridad. Ha recibido apoyos interinstitucionales, especialmente del Fondo Nacional para la Prevención del Delito (Fonapred), de la Comisión Municipal del Deporte (Comude) y de la Coordinación de Centros Culturales del Municipio de Guadalajara. Surgió en 2015 y se encuentra ubicada en el Centro Cultural Santa Cecilia, en la calle Alfonso Esparza Oteo núm. 2115. Su estudio está bien equipado y su sonido es de calidad. El 20 de noviembre de 2017 colaboré junto con el equipo responsable en el diseño y conducción de los radioforos “Comunicación y Barrio”, que sirvieron para el rescate de experiencias de educación popular de los años setenta impulsadas por Carlos Núñez Hurtado. Esta emisora encabeza y apoya la creación de proyectos similares en las colonias Ferrocarril y Oblatos. En su portal presentan la parrilla de contenidos que cubre 24 horas de trasmisión. Su eslogan es La voz de todos.

 

Radio Morir

En su portal (www.radiomorir.com) declaran ser “una Radio hablada y musical, con conceptos multiculturales, informativos y de entretenimiento, respaldado por un equipo de profesionales”. Sus instalaciones se encuentran en López Cotilla núm. 749 interior 201 en Guadalajara. Su parrilla programática se nutre de diversas voces y colaboradores, y su sonido es de calidad. El sitio web contabiliza 47’696,560 visitas. Sus usuarios pueden escuchar temas culturales, artísticos, humanistas, deportivos, noticiosos, sociales y políticos. El sitio es interactivo por medio de mensajes directos a la mesa de locución a través de varias vías, como la telefónica, el chat en línea y correos electrónicos.

 

Para cerrar

La radio en Jalisco continúa viva y es una opción de comunicación para diversos sectores de la población. La experiencia de Radio Zapotitlán objetiva la posibilidad que tienen los ciudadanos en el estado de contar con su propio medio de comunicación para atender sus necesidades de información, entretenimiento, educación y cultura. Para la comunidad wixárika, la concesión otorgada a la Universidad de Guadalajara puede representarle una oportunidad de afianzar y recrear su mundo de significados mediante la producción de contenidos en su lenguaje y desde sus contextos. Por otro lado, la Red facilita el acceso a voces diversas y distantes, mediante el uso de herramientas accesibles. La aplicación Tune In, disponible en plataformas para computadora, tablet o teléfono móvil permite navegar en una enorme cantidad de señales provenientes de todas latitudes. La esperanza se encuentra en saber que es posible que los medios de comunicación en Jalisco también puedan ser de los ciudadanos, para ellos y sus comunidades, así como de reconocer que las posibilidades que ofrece la Red abre escenarios de comunicación alternativa. Es decir, la democratización de la comunicación en su sentido amplio, aunque con pasos lentos, complicados y en condiciones desfavorables, es posible. Con este texto se abre esta línea de trabajo sobre la cual todavía hay mucho por investigar y documentar.

 

Referencias

Aguiar, H. et al. (2010). Pensar los medios en la era digital. Iberoamérica frente al desafío de la convergencia. Buenos Aires: La Crujía.

AMARC México. Sitio web: http://www.amarcmexico.org Consultado el 28 de noviembre 2017.

Arvisa. Sitio web: http://www.arvisa.com.mx/ Consultado el 28 de noviembre 2017.

Carrieres, M.E. et al. (2009). Construyendo comunidades… Reflexiones actuales sobre la comunicación comunitaria. Buenos Aires: La Crujía.

Cebrián, M. (2001). La radio en la convergencia multimedia. Barcelona: Gedisa.

Centro de Producción en Comunicación de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Entre Ríos. La Crujía.

De Pablos, J.M. (2001). La red es nuestra. Barcelona: Paidós.

Haye, R. (2001). Hacia una nueva radio. Buenos Aires: Paidós.

Instituto de Información, Estadística y Geografía (2018, mayo). Zapotlán de Vadillo. Diagnóstico del Municipio. Recuperado el 28 de noviembre 2017, de http://www.iieg.gob.mx/contenido/Municipios/ZapotitlanDeVadillo.pdf

Instituto Federal de Telecomunicaciones. Sitio web: http://www.ift.org.mx Consultado el 28 de noviembre 2017.

Melgoza, V. (1994). La primera emisora comunitaria urbana en México: Radio Pueblo, La voz unida del barrio. Tesis de Licenciatura, iteso, Tlaquepaque.

ORC México. Sitio web: http://orcmexico.com.mx/quienes-somos-2/ Consultado el 28 de noviembre 2017

Organización de Radios Comunitarias de México. Página en Facebook: https://www.facebook.com/radioscomunitariasdemexico/posts/134757526565277

Paláu Cardona, M.S. (1997). Algunos aspectos de la agenda pendiente de la radio educativa en América Latina desde una revisión histórica de su proceso. Tesis de Licenciatura, ITESO, Tlaquepaque.

Radio Morir. Sitio web: http://www.radiomorir.com/ Consultado el 28 de noviembre 2017.

Romo, C. (1990). La otra radio. Voces débiles, voces de esperanza. México: IMER / Fundación Manuel Buendía.

Salgado, E. & Ramírez, A. et al. (2015). Nuevo marco regulatorio en Telecomunicaciones y Radiodifusión. México: Porrúa. Consultado el 28 de noviembre 2017, en
http://www.ift.org.mx/industria/lineamientos
-generales-para-el-otorgamiento-de-las-concesiones-que-se-refiere-el-titulo-cuarto-de-la

Santa Cecilia Radio. Sitio web: http://www.santaceciliaradio.com.mx Consultado el 28 de noviembre 2017

UDGTV. Sitio web: http://udgtv.com Consultado el 28 de noviembre 2017

Universidad de Guadalajara. Sitio web: http://www.udg.mx Consultado el 28 de noviembre 2017.

 

^[1]     Lineamientos Generales para el otorgamiento de las Concesiones a que se refiere el Título Cuarto de la LFTYR; consultada el 28 de noviembre 2017 en http://www.ift.org.mx/industria/lineamientos-generales-para-el-otorgamiento-de-las-concesiones-que-se-refiere-el-titulo-cuarto-de-la

^[2]     AMART México expresa su rechazo a la campaña criminalizadora emprendida por el IFT. Consultado en http://www.amarcmexico.org/index.php/amarc/informacion/comunicados/item/527-amarc-m%C3%A9xico-rechaza-camapa%C3%B1a-criminalizadora

^[3]     Entrevista realizada a Juan Contreras, director de Radio Zapotitlán, el 1 de noviembre 2017 vía correo electrónico.

^[4]     Véase http://www.ift.org.mx/sites/default/files/conocenos/pleno/sesiones/acuerdoliga/pift080616299acccompleto.docx Consultado el 31 de octubre de 2017.

^[5]     Aquí puede verse que Radio Cañaveral se promociona como empresa privada: https://www.encuentren.me/es/jalisco/empresa/radio-caaveral-1047-fm-xhrgo/perfil/202528/ y en http://www.ift.org.mx/industria/concesiones-sociales-otorgadas#

^[6]     En esta comunicación oficial se ofrecen detalles del lanzamiento de la novena emisora radial de la Universidad de Guadalajara: http://www.udg.mx/es/noticia/udeg-recibe-titulo-de-concesion-para-estacion-de-radio-wixarika

^[7]     Véase: http://www.arvisa.com.mx/historia

María Elena Hernández-Ramírez

 

El periódico es un actor político,
“dependiente de un grupo de interés,
la empresa editora. Periódico y empresa actúan
en función de dos objetivos permanentes
definidos por la empresa: influir y lucrar”.

Héctor Borrat (2006, p.303)

 

El 5 de octubre de 2017 el periódico jalisciense El Informador llegó a sus cien años de vida, más firme que nunca en el escenario periodístico local. El apoyo de empresarios, políticos e instituciones del estado a la casa editorial y a su director, Carlos Álvarez del Castillo Gregory, se desplegó ostentosamente en las 240 páginas del número de aniversario, mediante felicitaciones a plana completa, pagadas como publicidad por anunciantes, socios e interlocutores políticos. En el histórico ejemplar del centenario, El Informador pasó lista de lealtad y mostró su fuerza en el estado: grupos comerciales, industriales y de medios; corporaciones deportivas, automotrices y de servicios; inmobiliarias, constructoras, muebleras, financieras, tequileras, hospitales y casas joyeras; instituciones educativas importantes; gobiernos estatal y municipales; Congreso, partidos, Uber y hasta burós de abogados… todos se reunieron, simbólicamente, en torno a la institución que es este diario; expresaron su deferencia en su aniversario, a uno de los poderes de facto en Jalisco: El Informador.

El gobierno del estado le dio realce al festejo del periódico con la organización de un significativo homenaje el 4 de octubre, en el que los discursos reafirmaron la existencia de una relación cordial y cooperativa entre ambos actores políticos. En el acto, Carlos Álvarez del Castillo Gregory habló de don Jesús Álvarez del Castillo Velasco, su abuelo y fundador del diario, y recordó con palabras precisas que a don Jesús “le gustaba el gobierno” y que “tomó la decisión de hacerlo a través de un periódico”. Agradeció la confianza de los ciudadanos (“éste es un tema de ciudad”) y manifestó al gobernador del estado que, día con día, “nosotros con ustedes, El Informador con el gobierno, pero sobre todo con la ciudadanía […] estamos de la mano”.^[1] En su turno, el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, llamó al diario “un faro que ilumina la verdad y proyecta la esperanza”, y lo describió como “un diario independiente, de vanguardia, progresista” (Gobierno de Jalisco, 2017).

Decano de los diarios en Jalisco, y el segundo más antiguo en México, solo después de El Universal, El Informador —a lo largo de su historia— ha establecido las normas comerciales del mercado periodístico impreso en Jalisco (como lo hizo con el control del precio de portada hasta 2008, año de la crisis mundial del mercado de los diarios); ha sido un impulsor cultural y de la ciudad (en los grandes acontecimientos el logotipo de El Informador aparece como marca de su apoyo y patrocinio). También ha constituido un cierto contrapeso ante las posturas de otros medios y grupos en relación con preocupaciones de la sociedad jalisciense que se salen de la mirada del establishment.^[2]

El lema del diario —escrito como dogma— condensa en forma precisa la ideología del periodismo que está dispuesto a ofrecer: “positivo, constructivo y orientador”. No hay lugar para el conflicto. La disidencia tiene que ser constructiva. Ciertos temas no forman parte de su agenda en tanto no son ni “positivos” ni “orientadores”. En la sociedad jalisciense El Informador representa apropiadamente a las élites y a la clase que impulsa “la paz y el progreso”. En el terreno de la composición de fuerzas políticas de la región El Informador es —no cabe duda— un actor político de peso, el medio de comunicación al que no se debe descuidar, aquel con el que pactan los gobiernos en turno.

 

“Guadalajara no se entiende sin El Informador”^[3]

Comprometido con la ciudad, con el desarrollo de la región y con los intereses de los grupos político–económicos locales, El Informador es un bastión que inspira respeto; una empresa sólida, anclada en valores e intereses regionales, cuya capacidad de negociación e influencia política se manifiesta en los actos públicos que convoca y a los que lo convocan: forma parte de las élites más privilegiadas, de la misma clase gobernante; es el vehículo del intercambio simbólico, la caja de resonancia de las decisiones importantes del poder. Por eso la frase “Hoy, no podemos entender a El Informador sin Guadalajara, ni a Guadalajara sin El Informador”, planteada por el coordinador de edición del diario, Diego Petersen Farah, no es retórica, pero sí interpretable: El Informador es un diario pujante y conservador; activo, pero autocontrolado; en cierta forma clasista, como la sociedad que lo fortalece.

 

Una historia en cuatro generaciones

La historia de El Informador, contada por la misma casa editora, se plantea dividida en cuatro generaciones: una historia que comienza con el trayecto de su fundador, don Jesús Álvarez del Castillo Velasco^[4] (director–editor de 1917 a 1966); continúa con don Jorge Álvarez del Castillo Zuloaga (director–editor de 1966 a 1994);^[5] entra en un periodo de importantes trasformaciones con don Carlos Álvarez del Castillo Gregory^[6] (director–editor del 5 de octubre de 1994 a la fecha), y se prepara para el dominio del tiempo real con Juan Carlos Álvarez del Castillo Barragán^[7] (quien coordina los proyectos de digitalización en la empresa, todavía bajo la dirección de su padre). Desde la mirada interna, la “Fortaleza fundamental de El Informador, que le ha permitido alcanzar con éxito 100 años de historia, es que como empresa editorial nunca ha cambiado de dueños” … “porque los periódicos con mando dividido se acaban” (El Informador, 2017, 5 de octubre), además de que en materia tecnológica siempre ha ido a la vanguardia en el escenario local.

Algunos momentos de las trasformaciones más significativas de El Informador en estos 100 años han sido contados en trabajos académicos, en los que se ha intentado la reconstrucción analítica y la interpretación del carácter y del papel político–social de esta institución periodística.^[8]

 

El Informador de Carlos Álvarez del Castillo

Por los importantes cambios que han sufrido las empresas periodísticas en el tránsito de los años noventa hacia la era digital puede considerarse que las mayores trasformaciones en la larga vida de El Informador han ocurrido bajo la dirección de Carlos Álvarez del Castillo Gregory. Los retos de la transición tecnológica, y los de la crisis financiera que afectó a los diarios en el mundo desde 2008^[9] han sido administrados y resueltos en forma aguda por el actual director, quien en el camino ha debido tomar decisiones empresariales y editoriales audaces, aunque siempre dentro del modelo conservador del proyecto periodístico familiar. En la semblanza del número del centenario, a Carlos Álvarez del Castillo Gregory se le describe como “un hombre de empresa especializado en los negocios de información y comunicación”; involucrado muy activamente en proyectos y procesos de prospectiva política y de ciudad, como Jalisco a Futuro (2012–2032),^[10] y Jalisco Cómo Vamos, Observatorio Ciudadano de calidad de vida, del que fue impulsor en 2010, junto con el iteso y Extra, ac.^[11]

Alrededor de 1996, cerca de su 80 Aniversario, El Informador de Carlos Álvarez del Castillo entra en un proceso de innovación necesario en los albores de la era de la Internet, y ante la efervescencia de una competencia editorial que no había tenido hasta entonces (Siglo 21). Primero, la inclusión paulatina del color, el rediseño de las páginas, el arrevistamiento de un diario que era monolítico (como el viejo Excélsior); luego, ciertos cambios en el contenido, en las plumas de opinión, en los temas. Fue un primer proceso de reingeniería conducido por Álvarez del Castillo y Luis Ernesto Salomón (coordinador editorial de El Informador en esa época), que continuaría en forma pausada, pero permanente, hasta la trasformación del viejo Informador en un diario modernizado, proceso en el que hubo un giro particular y definitivo entre 2010 y 2013.

 

Atracción y captación de talentos, la clave

Entre los movimientos abruptos que la crisis mundial de los impresos (2008) generó en el contexto de Jalisco, fue notable el de la progresiva desintegración del equipo periodístico del diario Público–Milenio.^[12] La salida en 2009 de su director editorial, Diego Petersen Farah, resultó tan inusitada como la invitación que Carlos Álvarez del Castillo le hiciera a este para colaborar como asesor^[13] de El Informador en el proceso de trasformación del diario, proceso que ha sido descrito y debidamente documentado por Fabián Ramírez Flores (2012) en su artículo “Cambios en la prensa local: se reacomodan las industrias del periodismo”. Diego Petersen llevó a El Informador una mirada, un saber hacer y una ética distintos a los que prevalecían en la redacción. Con todo el apoyo inicial de Álvarez del Castillo, Petersen abrió camino para que llegara al diario un grupo de periodistas altamente preparados, críticos, con la experiencia del proyecto periodístico “diferente” que había cambiado al periodismo en el estado de Jalisco durante los años noventa (Siglo 21–Público). Aunque los cambios paulatinos en El Informador no se anunciaron a los lectores, y aunque los reporteros no firmaban sus notas (por política editorial), el producto de cada día permitía ver que algo estaba pasando ahí dentro: una óptica “fresca” se observaba en el tono, los temas y el estilo de ciertas piezas periodísticas. Lo que se movía al interior poco a poco se desvela: en la redacción, en el equipo de investigación o en las páginas de opinión encontramos el talento formado en otras experiencias editoriales, ahora captado por El Informador: Diego Petersen, Jorge Zepeda, Luis Miguel González, Sergio René de Dios, Rubén Martín, Vanesa Robles, Eduardo Castañeda, Omar Fares, Iván González Vega, Paty Blue, Francisco Núñez de la Peña, Mariño González, Mariano Aparicio, todos antiguos colaboradores de Siglo 21 o Público. Adicionalmente, la nueva mirada editorial abrió las puertas a otros jóvenes y preparados reporteros, como Alejandra Guillén y Fabián Ramírez, cuyos trabajos de investigación sobresalen en páginas no habituadas a la crítica… ¡Un grupo totalmente inesperado para El Informador al que estábamos acostumbrados! La caja negra empieza a abrirse y se encuentran fotografías del exequipo de Siglo 21–Público–Público Milenio celebrando que “Ahora, todos somos informadores” (fb, Grupo Siglo 21, periodismo diferente, 27 de junio de 2013). El reencuentro parecía prometedor: los mejores periodistas, reunidos en el diario más consolidado. Las expectativas que esta coincidencia generó en algunos lectores se desvanecieron poco a poco: El Informador, con su propia lógica de funcionamiento, regresó a su esencia moderada, “positiva, constructiva y orientadora” sin cambios editoriales de fondo.

 

Las trasformaciones más visibles

La fase de trasformaciones editoriales más notorias en El Informador empezó a mostrarse en 2012, con movimientos significativos en la vieja estructura. El 4 de marzo de ese año El Informador publicó en portada un aviso importante, cuya redacción y propuesta recordaban a las de otro diario:

A partir de hoy, el informador será distinto los domingos. Un periódico para enterarse rápida y eficientemente de las noticias, sabroso de leerse y compañero indispensable para vivir la ciudad. Así, hemos rediseñado el diario en función de estas necesidades. La primera sección tiene ahora todas las noticias, desde local hasta espectáculos, pasando por nacional, internacional, arte y economía. Una sección de lectura, Tapatío, con las mejores columnas, crónicas, reportajes y narraciones para profundizar y disfrutar. Un nuevo Pasaporte enfocado más al qué hacer en la ciudad, con guías y recomendaciones para todo y para todos. Y, finalmente, una sección de Deportes con todo lo que hay qué saber. Esperamos que lo disfrute.

La prueba más clara de un periodismo diferente inserto en un diario en trasformación fue Tapatío, un cuaderno de lectura que integró buen contenido, fino diseño y versatilidad, y que en su mejor momento^[14] estuvo bajo la supervisión del periodista cultural Eduardo Castañeda (4 de marzo 2012 al 14 de julio 2013). En Tapatío leímos, sorprendidos, las crónicas inigualables de Vanesa Robles, cuyos temas altamente sociales y estilo sensible, directo y peculiar no han caracterizado a El Informador a lo largo de su historia. En este mismo espacio dominical encontramos, alternadamente, a David Izazaga, Antonio Ortuño, Iván González Vega, Raymundo Riva Palacio, Mario Vargas Llosa, Jorge Zepeda Paterson, Fernando Savater, Rosa Montero, María Palomar y selectos artículos del diario español El País. Una oferta de ideas y opinión enriquecida.

 

Un experimento ¡como ninguno!

El 5 de octubre del mismo 2012, en el Aniversario 95 de El Informador, se anunció en portada una propuesta periodística extraordinaria, resultado de un experimento editorial dirigido a un público sediento de periodismo de calidad y potencialmente interesado en pagar por ver: “Nace I”, Constructivo, positivo, orientador, diferente; un diario de tamaño más reducido que el tabloide, presentación estética (énfasis en el diseño), muy agradable a la vista y rico en información fresca, bien redactada, plural. Con circulación de lunes a viernes, Periódico I (como se le nombró en su muro de Facebook) se ofreció inicialmente en forma gratuita a los suscriptores de El Informador, como estrategia para darlo a conocer y medir la aceptación de la fórmula que podría crear un nuevo nicho de mercado. Periódico I sería un diario sin publicidad, para un público con poder de compra: el costo por ejemplar —después del periodo promocional de gratuidad (5 de octubre de 2012 al 11 de enero de 2013)— sería de 15 pesos, tres veces superior al del tradicional El Informador, pero con la promesa de ofrecer calidad “Como ninguno”.

Este diario, de muy corta vida (menos de cinco meses),^[15] fue una joya de diseño periodístico del fotógrafo catalán Jaume Mor, editor gráfico del Periódico de Cataluña, autor del diseño del periódico Público, y quien estuvo casi cinco años al frente del área de diseño de El Informador, atraído a este por Diego Petersen.^[16] Después de 99 ejemplares, Periódico I cerró repentinamente (el último número se publicó el 22 de febrero de 2013). El aviso de su cierre fue un escueto mensaje que solo apareció en la página de Facebook del diario (una cortesía de emergencia): “A partir del 25 de febrero el Periódico I no se editará más. Agradecemos a todos los lectores su confianza en estas 99 ediciones y los invitamos a sumarse a la lectura de El Informador.”

En el número 99 no hubo despedida. Tampoco quedaron rastros del experimento periodístico en la rica hemeroteca de El Informador; la única huella de la existencia de “I” en el sitio web de El Informador quedó en la portada del 5 de octubre de 2012, día en que se informó: “Nace I” … como ninguno.

 

2013: se presenta el nuevo Informador

El experimento del “I”, aunque cortado en seco, dejó un buen aprendizaje que se integró al rediseño de El Informador: el 7 de octubre de 2013, en su portada, el diario invita al lector: “Hojea, lee y comenta”. Estrenamos una forma de presentar las noticias. Nos interesa tu opinión… Ese día ya no hubo sumario, sino panorama (Local, Nacional, Internacional, Económico); ya no había rotonda sino ideas; ya no abrió el diario con la información nacional sino con el tema, enfocado principalmente en lo local. En una nota informativa de gdl Noticias en televisión (8 de octubre, 2013), el editor de El Informador, Jorge Verea Saracho, comunicó la decisión que tomaron de ordenar el periódico “en otra forma”, con “cambio en gráficos y contenido”; resultado de un proceso que “llevó aproximadamente tres años de intenso trabajo” (resumió la reportera). “Lo que el lector va a encontrar en El Informador son muchos más géneros interpretativos, reportajes de fondo, historias, y, sobre todo, una forma distinta de narrar” la realidad, describió Diego Petersen en la entrevista.^[17]

 

Tema a la carta

En el nuevo Informador una de las innovaciones editoriales más sólidas e interesantes fue la inclusión del tema (del día),^[18] un ejercicio de investigación periodística, o a veces de documentación, con agenda propia, variada y social, cuyo desarrollo correspondería a la Mesa de Redacción y no a un solo reportero. Este ejercicio periodístico es la mayor fortaleza del actual Informador, que se ha enriquecido con la idea de “el tema a la Carta”, impulsada a partir del 5 de febrero de 2015, a través de una invitación al público a que sugiera u “ordene” los tópicos que el diario podría investigar: “Envía tus propuestas de reportajes: Fallas en servicios. Negligencias. Corrupción, pero también temas positivos, comunitarios y de interés para la ciudad”.

La forma de trabajo para la realización de los Temas se puso a prueba “Durante un fin de Semana Santa, del 21 al 24 de abril de 2011” cuando “se publicó una serie de reportajes de investigación con la finalidad de experimentar la dinámica bajo la que tres meses después empezaría a trabajar el equipo de reporteros”, relata Fabián Ramírez (2012) en su artículo sobre Los cambios en la prensa local…: “Los temas en lugar de ser desarrollados por un solo reportero se hicieron por equipos de seis o siete personas” (p.38). Pese a que el tono y la profundidad de las investigaciones publicadas en este espacio también se fueron moderando con el tiempo, el tema llegó a El Informador para quedarse.

 

El Informador cien años después

El periódico decano de Jalisco, un diario centenario formalmente renovado, muestra mayor pluralidad editorial que antes de 2010, aunque menor riqueza que en 2013 (la apreciación es personal y se deriva de la lectura cotidiana del diario y del conocimiento de que muchos de los reporteros experimentados que entraron al equipo entre 2010 y 2012 dejaron la redacción). Tres años de intenso trabajo (2010–2013), la creación de Tapatío (4 de marzo de 2012); el experimento de Periódico I; un diseño renovado, un Tema del día con énfasis en lo local, una sección editorial de “Ideas” (con plumas “nacionales”, internacionales y locales), una Revista de cultura, entretenimiento y espectáculos; menos páginas, y la apuesta empresarial por ser “los primeros en todo” —de cara al futuro—, ofrecer información en tiempo real y garantizar mayor interacción con los usuarios,^[19] ponen a El Informador a la vanguardia de la prensa local.

Guadalajara no se entiende sin El Informador, y el nuevo Informador no se entiende sin la intervención de las nuevas generaciones de periodistas y sin el conocimiento y la experiencia de quienes en los años noventa hicieron un “periodismo diferente” en Jalisco y dejaron su huella en esta empresa centenaria.

 

Referencias

El Informador (2017, 5 de octubre). Una historia en cuatro generaciones (parte 1 de 4). Recuperado de https://www.informador.mx/Una-historia-en-cuatro-generaciones-Don-Jesus-fundador-l201710040010.html

El Informador (2017, 8 de octubre). Una historia en cuatro generaciones (parte 2 de 4). Recuperado de https://www.informador.mx/Una-historia-en-cuatro-generaciones-Don-Jorge-impulsor-de-cambios
-l201710070003.html

El Informador (2017, 12 de octubre). Una historia en cuatro generaciones (parte 3 de 4). Recuperado de https://www.informador.mx/Una-historia-en-cuatro-generaciones-Don-Carlos-un-empresario-participa
tivo-l201710120004.html

El Informador (2017, 13 de octubre). Una historia en cuatro generaciones (parte 4 de 4). Recuperado de https://www.informador.mx/Una-historia-en-cuatro-generaciones-Juan-Carlos-y-el-periodico-que-la-ciudad-
va-a-necesitar-l201710130003.html

Farina Ojeda, H.C. (2011). La transición de los periódicos mexicanos: del soporte papel a las ediciones en línea. Estudio del caso de El Informador: Cambios consolidados, controversias abiertas y experimentos en su proceso de transformación. Tesis de doctorado en Ciencias Sociales, Universidad de Guadalajara.

Fregoso, G. & Sánchez Ruiz, E. (1993). Prensa y poder en Guadalajara. Guadalajara: CEIC–Universidad de Guadalajara.

Gobierno de Jalisco (2017, 3 de octubre). Celebra Aristóteles Sandoval 100 años de El Informador (boletín de prensa). Recuperado de https://www.jalisco.gob.mx/es/prensa/noticias/66023

Hernández Ramírez, M.E. (2010). Franquicias periodísticas y sinergias productivas en la prensa mexicana: en busca de nuevos modelos de financiamiento. En Estudios sobre Periodismo. Marcos de interpretación para el contexto mexicano (pp.55–121). Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Larrosa Fuentes, J.S. (2012). Historia, estructura, producción y financiamiento de la prensa generalista de Guadalajara (1990–2010). Tesis de maestría en Comunicación, Universidad de Guadalajara.

Martín del Campo, M. (2008). La prensa en Guadalajara de 1917 a 1940. Tesis de licenciatura, ITESO.

Ramírez Flores, F. (2012). Cambios en la prensa local: se reacomodan las industrias del periodismo. En J. Larrosa, Medios de comunicación y derecho a la información en Jalisco, 2011. Guadalajara: Quid, observatorio de medios, DESO–ITESO. Recuperado de http://ccdoc.iteso.mx/acervo/cat.aspx?cmn=browse&id=6092

Rodríguez, S. (2017, 14 de octubre). el informador en Internet; inmediato, multimedia y sin fronteras. Recuperado de https://www.informador.mx/tecnologia/el-informador-en-Internet-inmediato-multimedia-y-sin-fronteras-20171013-0142.html

 

^[1]     Homenaje del gobierno del estado a El Informador en su 100 Aniversario, véase a partir del minuto 13:08: https://www.youtube.com/watch?v=cupycl_vcu0.

^[2]     “Este término inglés se emplea con frecuencia en las informaciones políticas para referirse al grupo dominante que ostenta el poder y a la matriz de relaciones oficiales y sociales dentro de las cuales se ejerce”. Véase https://www.fundeu.es/recomendacion/alternativas-establishment/

^[3]     Diego Petersen Farah, en su columna “En tres patadas” del 5 de octubre (2017) y en el homenaje gubernamental al periódico, reconoció un papel central del diario en la construcción de la ciudad, mediante un juego de palabras interpretable: “Hoy, no podemos entender a El Informador sin Guadalajara, ni a Guadalajara sin El Informador”.

^[4]     El Informador (2017, 5 de octubre).

^[5]     El Informador (2017, 8 de octubre).

^[6]     El Informador (2017, 12 de octubre).

^[7]     El Informador (2017, 13 de octubre).

^[8]     Por ejemplo, los de Martín del Campo (2008); Fregoso & Sánchez Ruiz (1993); Larrosa Fuentes (2012) y Farina Ojeda (2011). Por supuesto, esta es una muestra de una lista numerosa.

^[9]     El tema ha sido abordado en numerosas publicaciones, entre ellas la de Diego Armando Mejía Picón, en Quid 2009. Consultado en http://qmedios.iteso.mx/wp-content/uploads/2013/10/LaCrisisEnLosMediosImpresos-ElPrincipioDelFin-DiegoArmandoMejiaPicon_2009.pdf

^[10]   En donde es miembro del Consejo Consultivo. Consultado en http://www.ceed.udg.mx/proyectos-estrategicos/jalisco-futuro/consejo-consultivo

^[11]   En 2015, Jalisco Cómo Vamos se constituyó en Asociación Civil “abierta a un Consejo Directivo”, y la participación de El Informador disminuyó desde entonces. Consultado en http://jaliscocomovamos.org/quienes-somos/socios-fundadores

^[12]   La descripción del proceso puede consultarse en Hernández Ramírez (2010).

^[13]   El carácter de asesor se encuentra reconocido en algunos sitios que publican su columna “En tres patadas”. Véase: http://www.eluniversalmas.com.mx/autor/diego_petersen.html

^[14]   Después de Eduardo Castañeda, la supervisión de Tapatío ha transitado por al menos cuatro responsables más, y la riqueza del cuaderno de lectura no se parece a lo que fue en su primera etapa.

^[15]   Periódico I nace el 5 de octubre de 2012 y deja de aparecer el 25 de febrero de 2013.

^[16]   “Los últimos años de su vida estuvo al frente del área de diseño de El Informador”. Jaume Mor murió el 23 de octubre de 2016. Véase https://www.informador.mx/Ideas/Jaume-Mor-un-catalan-en-El-Batan-20161024-0158.html

^[17]   Nueva cara en El Informador, véase https://www.youtube.com/watch?v=BcYezd8kgbu Tres años de intenso trabajo (2010–2013): un diseño renovado, un Tema del día, una sección editorial de “Ideas” (con plumas “nacionales”, internacionales y locales), una Revista de cultura, entretenimiento y espectáculos; menos páginas, más interactividad.

^[18]   En Jalisco, esta idea fue desarrollada originalmente en el periódico Siglo 21, después en Público y su secuela en Público–Milenio. Para el estilo informativo fragmentado de El Informador anterior a 2010, el despliegue de un tema a fondo constituye una trasformación editorial muy importante.

^[19]   Rodríguez, S. (2017, 14 de octubre). En el desarrollo de las plataformas digitales de El Informador, tema que no es objeto de este trabajo, han sido actores clave Alejandro Cabanillas (jefe de información de 1998 a 2016), Eliseo Mora Sedano (coordinador editorial), Sergio Rodríguez (encargado del área de Internet) y, por supuesto, Juan Carlos Álvarez Barragán, a quien Carlos Álvarez del Castillo le ha encargado las trasformaciones de forma: “A Juan, mi hijo, pues ahí te encargo, los ‘cómos’. Hasta hoy, sabemos hacerlo impreso, creo que lo hacemos bien”. Consultado en https://www.youtube.com/watch?v=cupycl_vcu0

Julio González

 

La labor de los periodistas y trabajadores dedicados al tratamiento informativo de las empresas mediáticas se sostiene en dos derechos humanos fundamentales para la vida democrática de un país como México. En las primeras líneas del artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se puede leer que “la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público”. Este extracto explicita el derecho de libertad de expresión, esencial para el quehacer de los profesionales de la información. El segundo derecho incluye a los receptores, audiencias, lectores y usuarios de la información emitida por los periodistas y comunicadores. La Constitución, en el artículo referido anteriormente, dicta que “toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión”.

Los dos derechos forman una amalgama indispensable para el trabajo de los comunicadores: su derecho a investigar y publicar información y opiniones sobre el acontecer social, que comprende a su vez su derecho de acceso a la información en general y a la pública en particular.

Este andamiaje jurídico no solo se sustenta en la carta magna. En el plano internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 19 manifiesta que “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. México forma parte de la comunidad internacional que suscribe diversos tratados y declaraciones que buscan garantizar los derechos ya mencionados.

Por otra parte, en 2010, el gobierno federal creó la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE). Uno de sus objetivos es la protección de la seguridad de los comunicadores y perseguir a quienes cometan un delito en contra de los periodistas o quienes ejerzan el derecho de libertad de expresión o en razón del ejercicio del derecho a la información. Sin embargo, los “ataques” o prejuicios no siempre los cometen grupos criminales organizados, en ocasiones los poderes legítimos del Estado o económicos son los que se encargan de acosar el trabajo periodístico.

Por ello, es trascendente el conocimiento de la importancia de las implicaciones que tienen para la sociedad las condiciones laborales de los periodistas y trabajadores dedicados al tratamiento informativo en los medios de comunicación. Son ellos los que día a día registran y procesan el acontecer de la vida pública. También, son ellos quienes denuncian, a través de la difusión de su trabajo, las injusticias y los actos de corrupción e impunidad; lo que los poderes políticos, económicos y entes fácticos no siempre desean que la sociedad conozca.

Este artículo busca documentar casos en los que los profesionales de la información fueron despedidos de las organizaciones periodísticas locales en los últimos meses de 2016 y hasta el 30 de noviembre de 2017. De igual forma, se intentará conocer las causas de los ceses y sus posibles consecuencias para el derecho a la información de los jaliscienses.

 

“El zacatecazo” que minó El Diario NTR Guadalajara

En los medios de comunicación existen tensiones de todo tipo. Las internas, por ejemplo, están relacionadas con las fricciones que pueden generarse entre el equipo de ventas de publicidad y el equipo editorial: la lucha entre espacio y libertad de expresión. También entre los mismos editores o, incluso, los grupos que se crean dentro de las empresas. Otras son las tensiones externas que se viven a diario en prácticamente cualquier medio, por ejemplo, con las fuentes políticas.

Lo que complica aún más “la vida” interna y externa de un medio es la evolución de las tensiones y su conversión a conflicto. Esto es lo que le sucedió a El Diario NTR Guadalajara —como reportan fuentes internas_[1]—, en donde se dio un enfrentamiento de visiones distintas acerca de qué es el periodismo: Guadalajara contra Zacatecas. De igual manera, el aderezo de la confrontación fue el roce de poder de quienes dirigían los medios en ambas plazas; Guillermo Ortega Ruiz, en la capital jalisciense, y Enrique Laviada Cirerol, en Zacatecas.

Ortega Ruiz sustituyó a Jacobo Zabludovsky como presentador del noticiero nocturno del canal 2 de Televisa en 1998; abandonó la televisora en 2000, cuando Joaquín López Dóriga fue nombrado titular de aquella emisión. También fue directivo del periódico La Crónica, incluso fundó La Crónica Jalisco en 2014, medio que abandonó un par de años después.

Por su parte, Laviada Cirerol se desempeñó como coordinador general de Comunicación Social y Relaciones Institucionales en la administración del exgobernador de Nuevo León Rodrigo Medina, y en 2016 fue candidato a presidente municipal de Fresnillo, Zacatecas, por el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Como consecuencia del conflicto de finales de octubre de 2016 y que continuó meses después, salieron perjudicadas tres reporteras y la jefa de información: Analy Nuño, Priscila Hernández, Elizabeth Rivera y Nivia Cervantes, respectivamente. Ellas fueron despedidas injustificadamente de este periódico por haber faltado a una junta, celebrada el 22 de octubre de 2016. Las reporteras contaban con un permiso de inasistencia, por haberse celebrado su día de descanso, concedido por tres superiores (director editorial, Sergio René de Dios; responsable de la unidad de investigación, Sonia Serrano, y jefe de información, Nivia Cervantes). Otros integrantes más decidieron dejar su empleo para solidarizarse con sus compañeras y mostrar su desacuerdo con la directiva local debido a los cambios de algunas condiciones laborales.

El autor de este texto buscó a las afectadas, quienes a través de una carta respondieron a diversas preguntas a propósito del caso. Sobre los términos en los que se concretó su cese ellas explican que tras informarles que estaban despedidas se les exigió firmar una carta de renuncia. Al negarse, el director de El Diario NTR Guadalajara, Guillermo Ortega, “advirtió que era la única forma de hacer las cosas. Luego de 22 días de supuesto trámite de liquidación en las oficinas de Zacatecas” se les citó para notificarles que “había sido un error” y no estaban despedidas, que se les descontarían días de salario por mala conducta y deberían presentarse con la jefa de información. “Era eso o firmar carta de renuncia”.

“Una vez más se negaron a liquidarnos, por lo que el proceso terminó ante las autoridades laborales con una liquidación del 75%”, revelaron.

Aunque la campaña de hostigamiento comenzó tiempo antes, cuando mandaron desde Zacatecas a personas que se sumaron al equipo editorial, versiones internas expresaron que estas actuaban de alguna manera como infiltrados.

Pero volviendo al caso de “el zacatecazo”, como algunos trabajadores del diario nombran este episodio, en lo público, las afectadas redactaron y publicaron el 23 de noviembre un desplegado dirigido a los lectores en el que expresaron:

Les compartimos que ya no formamos parte del equipo de El Diario NTR Guadalajara.

Luego de una intervención de directivos de NTR Zacatecas en la sede Guadalajara para aplicar “nuevos protocolos”, se informó al equipo de cambios en las condiciones laborales y editoriales. A los reporteros se les advirtió que ahora habría que “subir o bajar volumen” dependiendo de los convenios comerciales y políticos; parte de la estrategia incluiría publicar boletines “bien revolcados”.

En el área editorial eliminaron la Unidad de Investigación y la revista política En Jaque para privilegiar la nota diaria en vez del trabajo de profundidad.

El director general, Guillermo Ortega Ruiz, dejó al equipo en manos de los directivos de la matriz, se ausentó de las juntas y no se opuso a los cambios, sino que los avaló. Ante estas modificaciones algunos reporteros y editores se vieron obligados a renunciar; otro grupo de reporteras fue despedido injustificadamente y presionado a firmar renuncia, acción a la que se negaron.

Después de cuatro semanas, algunos trabajadores ya terminaron su relación con la empresa tras la mediación de la Procuraduría General de la Defensa del Trabajo; sin embargo, hay otros que siguen en espera de recibir finiquito.

No se puede negar que El Diario NTR Guadalajara se posicionó gracias al trabajo, dedicación, profesionalismo y trayectoria de las personas que integraron el equipo, entre ellas las que ahora dejamos de pertenecer al proyecto.

Como periodistas esperamos que El Diario NTR Guadalajara no deje de ser un espacio para el ejercicio del periodismo crítico y honesto, tan necesario en estos tiempos en el estado y país.

Atentamente: Analy S. Nuño, Elizabeth Rivera Avelar, Andrés Gallegos, Priscila Hernández Flores, Elizabeth Ortiz, Víctor Fernández, Gabriel Orihuela.

Sobre el desplegado, una persona que sigue trabajando en el medio explica que “lo que publicaron es cierto. Lo que no se dijo, es que esa fue una escena de la película. Lo que siguió fue que el periódico enfrentó otros embates e incluso corrieron a uno de los enviados de Zacatecas”.

Algunos de los empleados de El Diario NTR Guadalajara se disgustaron con el mensaje que publicaron sus excompañeros en redes sociales porque estos buscaban mantener su trabajo y el proyecto de pie —en tiempos donde los espacios en los medios de comunicación se cierran con mayor frecuencia.

“El zacatecazo” minó el proyecto periodístico de El Diario NTR Guadalajara, que en 2017 continuó con su lucha por mantenerse y posicionarse como un medio informativo referente en Guadalajara, a pesar de la salida de talentos periodísticos. Paradójicamente, en sus inicios, El Diario NTR Guadalajara se nutrió de una oleada de despidos del periódico Mural en 2015 (algunos regresaron a este medio, luego de un nuevo ofrecimiento laboral) y en octubre de 2016 este periódico fue protagonista de la salida en bloque de algunos profesionales de la información.

Por su parte, las periodistas despedidas —y los que renunciaron— confiesan que ha sido complicado encontrar dónde publicar porque la mayoría de los reporteros, que salieron en ese momento, no han encontrado un espacio o no han considerado adecuados los que les han ofrecido. “Actualmente, muchos somos reporteros independientes y algunos, tras un año, entraron a algún medio”.

 

Multitareas, aliciente de despidos

Aceptó el trabajo como editor de deportes en el periódico gratuito Publimetro Guadalajara en diciembre de 2011. Esto implicaba que sería el encargado de reportear, editar e incluso de elaborar el diseño editorial de cada página sobre temas deportivos. Pablo Vázquez Rivera_[2], egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en 2007, sabía que en su panorama laboral se vislumbraban tres o cuatro responsabilidades por el mismo sueldo y aceptó.

La dinámica de trabajo contemplaba que una sola persona fuera la encargada de una sección completa. Aunque compartían información con los otros periódicos del Distrito Federal (hoy Ciudad de México) y de Monterrey. Los tres, propiedad de Publicaciones Metropolitanas SA de CV, una de las empresas periodísticas que distribuye su impreso en el triángulo dorado: las tres ciudades más grandes del país.

El sueldo de Vázquez Rivera era de 12 mil pesos nominales con prestaciones “especiales” como un seguro de gastos médicos y un bono por rendimiento cada cierto tiempo. Y en los cinco años que laboró en Publimetro el único incremento que recuerda haber visto en su recibo “fue de 3 o 4 por ciento, de acuerdo con la inflación”.

Aunque la paga no le permitía dedicarse únicamente a las labores de este medio, Pablo Vázquez confiesa que le agradaba su trabajo, lo hallaba gratificante.

Sin embargo, a partir de mayo de 2015 —en época del proceso electoral— la dinámica de trabajo cambió. El comunicador rememora que

inicialmente tenían un encargado de la edición local
y aunque sabían de las condiciones, el trabajo era muy agradable y gratificante. El sueldo pasaba a un segundo término. Pero ellos deciden centralizar las operaciones y desaparecer la figura del encargado de la edición local y empezamos a recibir órdenes de Ciudad de México. A partir de esa fecha y hasta que abandoné el periódico, entre los que renunciaron y los que despidieron, se fueron seis personas en 18 meses.

Por esas fechas comenzó una etapa que Vázquez califica como “una dinámica muy desgastante”. “Notaba que cada vez era más incómodo y más difícil la relación (laboral con mis jefes). Solicité asesoría con especialistas. Incluso para descartar si estaba sobredimensionando la situación”. Mostró los correos a sus asesores y le dijeron que se trataba de un “hostigamiento laboral”. Sobre este punto Vázquez confiesa que “hubo correos con un tono amenazante y hostil. Menospreciando mi trabajo. De repente, se presentaron ciertos enfrentamientos con los que coordinaban las actividades desde México”.

Fue a mediados de enero de 2017 cuando lo llamaron para despedirlo, argumentaron que ya había cumplido su ciclo en el periódico y que ya no compartían los mismos objetivos. Lo liquidaron. Aunque Vázquez reconoce que la parte administrativa la manejaron adecuadamente.

Previo a su despido, el periodista multitareas fue suspendido tres días sin goce de sueldo por un lapsus de “ceguera de taller”, como nombra a los errores difíciles de detectar debido al trabajo que realiza y a la carga laboral. Una tarde fue enviado a la cobertura de un partido de futbol pero además tenía que editar y “armar” las páginas. Así que en el encabezado escribió la palabra “vergudo” en lugar de “verdugo”. A quienes revisaban las páginas también se les pasó corregir la palabra. Lo castigaron pese a que ese día su atención tuvo que fraccionarse para cumplir con las labores encomendadas. Vázquez Rivera también atribuye su salida, en alguna medida, a las quejas de sus expatrones por no generar contenidos virales y por no responder a sus expectativas.

Ahora este periodista se dedica a crear contenidos sobre ofertas hoteleras para una página de la Internet. Piensa que una de las deudas de Publimetro con sus lectores es que en ocasiones su información es superficial y centralizada. No es un periódico que hable de temas de la región y ciudad donde se edita, y así es entregado a los jaliscienses.

 

Cierre de medios sepulta espacios laborales

El 14 de febrero de 2017 los trabajadores del periódico Máspormás GDL fueron citados en la redacción ubicada en la calle Morelos núm. 1864, primer piso. Era el mediodía y tanto personal administrativo, repartidores y el equipo editorial aguardaban a que los enviados de Ciudad de México, o sea el gerente de Recursos Humanos Miguel Ángel Briz y Christiane Naffah —también de la misma oficina—, aclararan el motivo de la reunión y la visita intempestiva.

Los visitantes les pidieron a los integrantes del equipo editorial que los acompañaran a la sala de juntas. Ahí les avisaron que el proyecto llegaba a su fin; que el número que se trabajaba ese día sería el último. También que le pagarían a cada uno lo que les correspondía, lo que marcaba la ley. Más tarde, Miguel Ángel Briz conversó de manera personal con cada trabajador para llegar a un acuerdo. Todos firmaron de conformidad y les dieron su cheque. Para finalizar, les ofrecieron redactar y entregarles digitalmente una carta de recomendación.

El cierre de Máspormás GDL implicó que se quedaron sin trabajo el director editorial, dos editores de sección, una jefa de cierre, tres reporteros, un fotógrafo, un web master, un community manager, tres becarios y varios columnistas, además del personal administrativo, repartidores y voceadores.

Marco Antonio Islas Espinosa_[3] se desempeñaba como editor. Con el anuncio de la última edición sintió incertidumbre: “Tuve muchísimas dudas sobre mi futuro como profesional. Aún tengo un puñado de ellas. Pero de lo que no tengo duda es de que mi futuro como periodista no estaba ya en una redacción tradicional, ni en un impreso… a menos que pudiera regresar, en alguna medida al mismo puesto o nivel de responsabilidades que tuve en Milenio Jalisco”.

Este periodista ya había colaborado en diarios como El Informador y Crónica Jalisco, con el segundo terminó en pleito en Conciliación y Arbitraje (la empresa acabó cediendo y le pagó en abonos).

“No sé si aún soy periodista, los viejos tics a veces desaparecen. Estaba acostumbrado a una agenda apretada, a coordinarme con otros, a mandar a otros. Ahora he cambiado la ‘seguridad’ de un salario por el lujo de pasar más tiempo con mi familia, aunque ahora mi esposa tiene que trabajar más horas para sacar a la familia adelante. Ella lo tomó muy bien”, dice Islas Espinosa.

La que fuera jefe de cierre —y de redacción— durante un año y cinco meses se llama Patricia Mignani_[4] y su puesto era el de multitareas:

Me encargaba de ser el vínculo oficial con Máspormás (en Ciudad de México), enviar las planas a imprenta, revisar que todas las páginas del periódico salieran como debían, incluidas las publicidades, editar a los columnistas, hacer corrección de estilo, ortografía, revisar y a veces escribir la portada, y de vez en cuando escribir alguna nota. Creaba la versión “hojeable” del periódico, lo subía a ISSUU y creaba el respaldo corporativo de todas las ediciones, diariamente. Claro que este trabajo incluía dormir hasta que la imprenta confirmaba que todo estaba bien, por lo que en varias ocasiones las 2 y 3 de la madrugada daban como si nada, solucionando cuestiones de diseño o lo que se ofreciera. Y claro que fui la única persona en la redacción que trabajó el 25 de diciembre y el primero de enero porque alguien debía mandar las planas a la imprenta.

En su último día de trabajo, Mignani confesó que sintió impotencia y tristeza. “No sabía que desde ese día pasaría siete meses sin encontrar empleo”. Pero no sólo por eso, sino por el trato de los visitantes de Ciudad de México en su último día laboral en la empresa. La periodista relata:

El día que cerró el periódico y nos echaron, esa misma tarde todos se fueron yendo poco a poco, y cuando aún me faltaban un par de planas por revisar antes de enviar a imprenta, la administradora me pidió la llave de la puerta. Le comenté que todavía tenía como unas dos horas más de trabajo, entre la revisión y envío a imprenta, que al terminar y cerrar se las daría, u otro día. Llamaron a una de las personas que venía de Ciudad de México y se pusieron frente a mi escritorio esperando la llave. Les comenté lo mismo y que me dejaran terminar mi trabajo, en ese, el último día, la última edición. Me trataron como persona de poca confianza, se pusieron necios que querían la llave y me insistieron, haciéndome sentir que realmente no valía nada, que no era persona de confianza allí. Me sentí pisoteada, denigrada. Revisé las últimas planas de la última edición con lágrimas en mis ojos, con una impotencia presente, con el sentimiento de lo imponente que se presentaba la palabra prescindible en esa redacción y haciendo honor al titular de esa última portada: “El último que apague la luz”.

El 13 de agosto de 2017 la página 43 de la revista Proceso (núm. 2128), un semanario de información y análisis, en su edición Jalisco se apreciaba un cartón de la autoría de Qucho. En él aparecía el rostro de 15 personas que en algún momento fueron trabajadores de la edición local de la publicación. “Gracias a todos los lectores de Proceso Jalisco por acompañarnos estos 12 años”, se podía leer en la esquina inferior izquierda. La plana abría la edición 666 del suplemento regional compuesta de 15 páginas. El último número.

Antes, el 6 de agosto, los suscriptores recibieron una carta firmada por el director de la revista, Rafael Rodríguez Castañeda, donde explicaba que

La crisis económica, la baja en el poder adquisitivo y la vorágine de los medios digitales, han puesto en riesgo la supervivencia de los medios impresos en el mundo. Muchos han tenido que cerrar; otros han optado por abandonar el papel y reconvertirse en versión digital; unos más, por desgracia se han visto obligados a reducir sus plantillas laborales y despedir personal.

Por ello anunciaron que tomarían medidas y realizarían ajustes que permitieran la continuidad de Proceso. El texto no tardó en divulgarse en las redes sociales.

Aunque el cierre de este medio se concretó en 2017, desde que Proceso Jalisco cumplió su décimo aniversario, el propio Rodríguez Castañeda, quien además forma parte del consejo de administración de CISA Comunicación e Información SA de CV, especulaba y “jugueteaba” con que diez años eran buenos para cerrar, no se lo decía de manera directa a sus trabajadores, pero sí hacía alusión a lo que significaba. En sus mejores momentos este medio contaba con una plantilla numerosa, que iba de 12 a 16 personas. De planta, por lo menos había cuatro reporteros contratados, además del coordinador regional y los colaboradores. En ese grupo en el trascurso de los últimos años Alberto Osorio trabajó como reportero durante nueve años. Para este periodista

El cierre de Proceso Jalisco representa una forma burda de lo que significa la intención de un grupo empresarial por desaparecer el esquema regional que tiene. Proceso Jalisco era la única edición, más allá de Ciudad de México, que mantenía esta revista emblemática, con más de 40 años encima, que durante muchísimo tiempo ha representado el baluarte de lo que es la libertad de expresión.

La forma como se da el cierre fue muy abrupta. Por ejemplo, a Osorio le notificó el director Rafael Rodríguez Castañeda que iban a cerrar la edición jalisciense pero que existía la oportunidad de que la coordinadora de información, Gloria Reza, y él podrían quedarse como corresponsales. “Yo no creí que eso fuera a ser real, particularmente porque estaban con la necesidad de reducir gastos a como diera lugar”, explica el reportero. Finalmente, Gloria Reza se quedó como la única corresponsal regional. A Osorio lo despiden, pero se niegan a liquidarlo.

No quisieron llegar a un acuerdo de manera honorable, razonable, en el respeto a lo que significa tanto la dignidad del nombre de Proceso como la dignidad del trabajador. No es lo mismo despedir a quien prepara un artículo que te obliga a hacer periodismo de investigación que despedir a una persona que vende cacahuates. Yo me vi obligado a presentar una demanda por despido injustificado.

El meollo de la demanda está relacionado con el hecho de que los representantes legales de la empresa hicieron cuentas y le dijeron que, “después de nueve años de trabajo, que tenía un ‘fuerte’ adeudo con el Infonavit y que lo que me correspondía eran unos 10 mil pesos”.

Alberto Osorio ha decidido no tocar las puertas en otros medios de comunicación. Trabajar para Proceso es casi casi como firmar contrato con el diablo, dice. Una vez que trabajas ahí la élite política —que incluye a todos los partidos, funcionarios y a los que hacen negocio con ellos— te “marca”.

Yo no sé si exista una condicionante de “fichaje”, de repente da la impresión de que sí. A algunos de mis compañeros, en el tránsito que han pasado después de ser corridos o salir de Proceso, no se les ofrece trabajo. Conozco a uno de ellos que estuvo contratado cerca de 24 horas en Notisistema y fue corrido cuando era su primer día de trabajo. No entendí qué pasó […] no me refiero a que el que transita por Proceso se convierte en mártir. No. Es una cuestión vivencial.

El extrabajador de la revista que fundaron Julio Scherer García y Vicente Leñero Otero reconoce que algunos lectores se mostraron molestos por el cierre inesperado. “Para la sociedad puede ser una tragedia, pero la principal tragedia siempre se vive en casa con lo que vives en familia, con tus expectativas de vida, con las deudas”.

 

Una constante incertidumbre

El 16 de octubre de 2017 el presidente Enrique Peña Nieto dio a conocer que ese año era ya el de mayor número de empleos creados en los últimos diez años. “Estamos llegando a 3 millones 133 mil 980 empleos […] Llegamos a
una cifra verdaderamente histórica”, dijo el mandatario durante el Foro Impulsando a México (Martínez y Ramos, 2017). La medición se basaba en el número de afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), por lo que el indicador ha sido cuestionado por expertos. Sin embargo, no se ha encontrado otra forma veraz de contabilizar la creación de empleos e índices de empleabilidad que no sea con la información de esa institución. Esta situación contrasta en algunos sectores económicos y regiones. Para el gremio periodístico en Jalisco fue un año polarizado: no se dieron los famosos recortes como en otros años, pero en 2017 se cerraron espacios informativos, uno con 12 años de trayectoria a cuestas. Una constante en los despidos es la incertidumbre laboral: “¿Y ahora qué?” “¿Dónde
pedir trabajo?” La zozobra se debe a que los medios de comunicación no han podido ofrecer nuevos espacios, por el contrario, han sido constantes sus recortes y ofrecen condiciones laborales cada vez menos atractivas para los profesionistas.

Los periodistas han optado por crear espacios digitales y en papel (Reverso, Territorio, Okupo+, ZonaDocs y Número 0, son algunos ejemplos) como una manera de resistir ante la angustia por otro recorte, despido injustificado o cierre de medios de comunicación.

Otro acto de resistencia es ofrecer sus servicios a diversos medios de comunicación —el llamado freelance—, situación laboral que implica la inestabilidad de los ingresos, así como no contar con seguro social y otras prestaciones que —a veces— se ofrecen en las contrataciones de planta en algunos medios de comunicación. Su situación es parecida a la de otros profesionistas y trabajadores en el país, consecuencia en alguna medida de la Reforma Laboral impulsada por el presidente Felipe Calderón en sus últimos meses al frente del Ejecutivo Federal, en 2012.

Cada vez es más común encontrar a periodistas con más de un trabajo. Buscan la suma de sus sueldos y honorarios para subsistir de manera decorosa y digna, como se pensaría que pudiera vivir un profesionista de la información.

Desde finales de 2017 los medios de comunicación comenzaron a prepararse para la cobertura de las precampañas, campañas y los comicios del primero de julio de 2018. Los cambios en su plantilla laboral podrían afectar su desempeño frente a la competencia, así como sus ventas en publicidad u otros conceptos. Esto pudiera explicar tanto el cierre de medios como la búsqueda de estabilidad en sus estructuras. La continuidad laboral de los periodistas, al igual que la sobrevivencia de los proyectos periodísticos, históricamente han estado vinculadas con el poder político. Dentro del marco del proceso electoral en Jalisco, las relaciones de los medios de comunicación con los contendientes a puestos de elección popular, particularmente con quienes compiten por la gubernatura, en alguna medida podrán verse reflejadas en la cobertura y el tratamiento informativo y editorial que le otorguen a quienes participen en la lucha por el poder público en el Área Metropolitana de Guadalajara y la entidad, sin su correspondiente efecto de sentido entre audiencias y lectores.

El despido de profesionales de la información en los últimos años ha sido constante en el gremio periodístico, con una consecuencia negativa para la sociedad de cara a su derecho a saber. La libertad de información de los periodistas requiere de condiciones laborales dignas para su ejercicio responsable. Defender los derechos de los periodistas es también defender los derechos de los ciudadanos. La Constitución Mexicana reconoce que el derecho a la información es plural y oportuna, y será posible que ese derecho se ejerza plenamente cuando los derechos laborales de los periodistas sean respetados, reconocidos y protegidos por el Estado mexicano.

 

Referencias

Acciones y programas de la Procuraduría General de la República. Consultado el 23 de enero de 2018, página web de la Procuraduría General de la República: https://www.gob.mx/pgr/acciones-y-programas/fiscalia-especial-para-la-atencion-de-delitos-cometidos-contra-la-libertad-de-expresion-18894

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Consultada el 30 de noviembre de 2017, página web de la Cámara de diputados: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf

Declaración Universal de los Derechos Humanos. Consultada el 23 de enero de 2018, página web de la Organización de Solidaridad con Asia, África y América Latina: http://www.derechos.org/nizkor/ley/dudh.html

Martínez, M. & Ramos, R. (2017). Creación de empleo supera los 3 millones de puestos: epn. El Economista. Consultado el 30 de noviembre de 2017, de  https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Creacion-de-empleo-supera-los-3-millones-de-puestos-epn
-20171016-0161.html

Proceso Jalisco (2017). Edición 666, publicada el 13 de agosto de 2017.

 

_[1] Entrevista realizada a un trabajador del medio, quien por motivos personales solicitó que su nombre y puesto no apareciera en el texto, el 2 de noviembre de 2017

_[2] Entrevista realizada a Pablo Vázquez Rivera, el 9 de octubre de 2017.

_[3] Entrevista realizada a Marco Antonio Islas Espinosa, el viernes 17 de noviembre de 2017.

_[4] Entrevista realizada a Patricia Mignani, el 10 de noviembre de 2017.

Frida V. Rodelo
Darwin Franco

 

La libertad de expresión es vital para el funcionamiento de la democracia: por un lado, es considerada un derecho instrumental para el disfrute de los demás derechos (Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 2009); asimismo, la participación en un gobierno democrático requiere que los ciudadanos tengan conocimiento de los asuntos públicos así como completa libertad en su expresión de opiniones e informaciones sobre estos, y en la indagación y búsqueda de información.

Como individuos que ejercen de manera intensa estas actividades, la labor de los periodistas es fundamental para la participación en el gobierno democrático. Con todo, en los últimos años en México se ha atestiguado un preocupante aumento de limitaciones del ejercicio periodístico y de atentados contra periodistas, lo cual, aunado a la impunidad imperante, motivó la promulgación en 2012 de la Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas y la posterior creación del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, con el objeto de garantizar la integridad de estos grupos particularmente vulnerables. Desde el año 2000 han sido asesinados 111 periodistas en México y 23 más se encuentran desaparecidos (Artículo 19, 2017a).

La distribución de agresiones contra periodistas es desigual dentro del territorio mexicano: las entidades de Ciudad de México, Oaxaca, Veracruz, Puebla y Guerrero concentraron 57% de los casos de agresiones registrados durante 2016 (Artículo 19, 2017a). Esta situación no ha dejado al estado de Jalisco exento de situaciones de vulneración de la libertad de expresión de periodistas. Un análisis de notas periodísticas y reportes de organizaciones dio cuenta de que en esta entidad han sucedido en los últimos años múltiples casos de violaciones de la libertad de expresión: periodistas han sido victimizados lo mismo en el Área Metropolitana de Guadalajara que en las demás regiones del estado, sin distinción de género ni de sector de medios (periódicos, radio, televisión, blogs) y en diferentes modalidades de agresión: golpes, detención arbitraria, robo, intimidación, presiones, amenazas e incluso homicidio (Rodelo, 2014). El mismo análisis reveló que en la mayoría de los casos los agresores son funcionarios públicos, tendencia acorde con los análisis que se han realizado a escala nacional. Al respecto, la organización de defensa de la libertad de expresión Artículo 19 ha contabilizado, desde el año 2000, 29 agresiones contra medios y periodistas en Jalisco (Artículo 19, 2017a).

En este texto se examinarán los casos del homicidio de Jonathan Rodríguez, periodista asesinado en Autlán de Navarro, Jalisco, y la promulgación por el Congreso del Estado de Jalisco de la Ley Estatal de Protección de Periodistas y Defensores de Derechos Humanos a finales de 2016.

 

El homicidio de Jonathan Rodríguez

El mismo día en que fue asesinado el periodista Javier Valdez Cárdenas en Culiacán, Sinaloa, fueron agredidos los periodistas jaliscienses Sonia Córdova Oceguera y Jonathan Rodríguez Córdova. Madre e hijo, ambos trabajadores del semanario informativo El Costeño, fueron atacados el 15 de mayo de 2017 alrededor de las 17 horas, después de que el vehículo en el que viajaban fuera interceptado por una camioneta negra sin placas de la que bajaron cinco sujetos armados. Uno de los agresores abrió la puerta del vehículo de los periodistas para dispararles. Jonathan recibió cuatro tiros y Sonia, dos. Jonathan Rodríguez, quien fungía como reportero en El Costeño, perdió la vida en el lugar de los hechos. Por la gravedad de sus heridas Sonia Córdova, subdirectora comercial del semanario, fue trasladada a un hospital de Guadalajara.

El Costeño es un semanario con sede en el municipio de Autlán de Navarro, al sur de Jalisco, que se creó en el seno de la familia Rodríguez Córdova, y al igual que otros medios regionales ha mantenido su operación y circulación gracias a este tipo de estructura. Su director, Héctor Rodríguez —padre de Jonathan y esposo de Sonia— señaló tras el asesinato que ellos habían denunciado ante autoridades municipales y federales amenazas y actos de intimidación perpetrados el 12 y 14 de mayo, días previos al incidente: la presencia de personas armadas afuera de su domicilio y llamadas telefónicas con las que se les advirtió de un atentado contra la vida de los integrantes del semanario (Artículo 19, 2017b). A pesar de las denuncias de Rodríguez, las autoridades no brindaron las medidas de protección previstas tanto en la Ley Federal como en la Ley Estatal para la Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas.

Fabricio Corona, alcalde de Autlán de Navarro, tuvo conocimiento de las amenazas e intimidaciones y aseguró a Héctor Rodríguez que realizaría algunas llamadas para ayudarles (Artículo 19, 2017b). Sin embargo, la única llamada que recibió de su parte el periodista fue para recibir el pésame por la muerte de su hijo y para desear una pronta recuperación para Sonia. El 15 de mayo en todo el país se realizaron diversas manifestaciones por el asesinato de Javier Valdez Cárdenas. La muerte de Jonathan Rodríguez apenas fue mencionada.

La Fiscalía General del Estado de Jalisco, encargada de la investigación, ha informado que por este crimen existen dos líneas de investigación. La primera línea sugiere un ataque personal en contra de Jonathan Rodríguez, mientras que la segunda se enfoca en la actividad periodística de El Costeño, que antes del atentado había publicado artículos sobre la detención del líder de una organización criminal de El Grullo, municipio que colinda con Autlán de Navarro. A la fecha, las autoridades no han anunciado avances en ninguna de las dos líneas de investigación.

Otros medios de comunicación en el estado de Jalisco han sufrido amenazas y acoso de grupos de la delincuencia organizada: entre 2013 y 2015 los integrantes de la publicación digital Letra Fría fueron amenazados, por lo que decidieron no volver a cubrir ningún tema relacionado con el narcotráfico. De acuerdo con Carmen Aggi Cabrera, directora editorial de Letra Fría, el mensaje recibido fue: “Déjense de pendejadas que no los queremos matar”. Pese a las presiones, Letra Fría publicó su primer número impreso en agosto de 2017 (Franco, 2017).

Aunque la organización Artículo 19 (2017a) registra 29 agresiones contra periodistas y medios de comunicación cometidas en Jalisco entre 2000 y 2017, solamente hay tres carpetas de investigación abiertas por la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, de las que no se reportan avances (Feadle, 2017). En Jalisco se han cometido tres asesinatos de periodistas (José Reyes Brambila, en Guadalajara, el 17 de septiembre de 2005; José Emilio Galindo Robles, en Zapotlán El Grande, el 24 de noviembre de 2009, y Jonathan Rodríguez Córdova, Autlán de Navarro, el 15 de mayo de 2017); además del ataque con artefactos explosivos contra la fachada del periódico Mural perpetrado el 18 de abril de 2013, así como agresiones físicas y psicológicas contra los reporteros Carmen Aggi, Jade Ramírez, Ricardo Balderas y Darío Pereira, entre otros casos. Balderas y Pereira fueron detenidos con violencia excesiva por policías municipales y estatales por tener un físico “parecido” al de un sospechoso.

En la defensa de la libertad de expresión los periodistas están solos. Héctor Rodríguez, padre de Jonathan, no tuvo en quién ampararse cuando días antes del atentado contra su esposa y su hijo recibieron fuertes amenazas. Lo mismo vivió Carmen Aggi cuando Letra Fría y ella fueron amenazados: “Ese día decidimos que ni Letra Fría ni Carmen Aggi cubrirían el narco porque, si lo hacíamos, nos matarían. Es muy jodido porque nos están diciendo qué cubrir y qué no. Es duro pero sabemos que en esto estamos solos, no hay solidaridad gremial aquí en la región”.

 

Promulgación de la Ley estatal de protección y reforma del código penal de Jalisco

Desde la década del año 2000, varias legislaturas locales han promulgado leyes especiales para el ejercicio del periodismo con distintos objetos, entre los cuales se encuentran el garantizar derechos profesionales —como el secreto profesional y la cláusula de conciencia—, proteger la integridad y seguridad de los periodistas e incentivar la actividad periodística.

El 20 de diciembre de 2016 fue publicada en el periódico oficial El Estado de Jalisco la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Estado de Jalisco (en adelante, Ley Jalisco). El decreto también incluye adiciones y reformas al Código Penal del Estado Libre y Soberano de Jalisco (en adelante, Código Penal de Jalisco) para:

• Incrementar hasta en un tercio la pena en los delitos de desaparición forzada, tortura y agresiones cuando la víctima sea periodista con motivo de su actividad (Código Penal de Jalisco, artículos 154–B, 154–I y 188, respectivamente).

• Fijar como circunstancia calificada de los delitos de lesiones y homicidio el que la víctima sea periodista con motivo de su actividad (Código Penal de Jalisco, artículo 219).

• Añadir el delito contra la libertad de expresión, el cual consiste en obstaculizar, impedir o reprimir “la producción, publicación, distribución, circulación o difusión de algún medio de comunicación masiva” (Código Penal de Jalisco, artículo 309).

La Ley Jalisco se promulgó con el objeto de establecer una cooperación estado–federación en armonía con la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas (en adelante, Ley Federal), publicada en 2012. La Ley Federal es la que fundamenta al Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, el cual tiene como objeto “implementar y operar medidas de prevención, medidas preventivas y medidas urgentes de protección que garanticen la vida, integridad, libertad y seguridad de las personas que se encuentren en situación de riesgo como consecuencia de la defensa o promoción de los derechos humanos, y del ejercicio de la libertad de expresión y el periodismo” (Ley Federal, artículo 1).

En consonancia con la Ley Federal, la Ley Jalisco define periodista de manera amplia, de tal manera que se admite que esta actividad pueda ser no remunerada, no permanente y no confinada a medios tradicionales. Esto va en consonancia con estándares fijados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013, p.1). Asimismo, considera agresión no solo los daños a la integridad física, sino también los daños psicológicos, las intimidaciones, amenazas y hostigamientos (Ley Jalisco, artículo 2). Además de lo anterior, la ley estatal:

• Establece las atribuciones de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Jalisco para instrumentar en el plano estatal el Mecanismo, entre las cuales se hallan la evaluación de medidas, aplicación de protocolos y administración de recursos presupuestales asignados.

• Establece la figura de un consejo consultivo conformado por expertos en periodismo y derechos humanos, quienes participarán de manera honorífica en la instrumentación a escala estatal del Mecanismo.

La Ley Jalisco ha recibido múltiples reproches en el ámbito local por las siguientes razones.

Falta de consulta y confusión sobre el contenido de la ley. En varios de los estados las leyes de protección fueron promovidas por los propios periodistas (Hernández López, 2015) o al menos las legislaturas buscaron la participación de los interesados a través de la organización de foros públicos. La Ley Jalisco, en cambio, no se originó por iniciativa de los periodistas: activistas y periodistas críticos señalaron que los periodistas y defensores de derechos humanos no fueron convocados para participar en la elaboración de la ley ni conocieron las iniciativas que diferentes bancadas del Congreso de Jalisco estaban preparando (Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”, 2017).

Un grupo de periodistas jaliscienses comenzaron a reunirse para saber qué podrían hacer para lograr que la ley representara las necesidades de los periodistas locales. Jade Ramírez, periodista e integrante del primer consejo consultivo del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, señaló en ese momento: “Si la ley únicamente se armoniza con la reglamentación federal se corre el riesgo de que esta solo sea un membrete y no un real mecanismo de protección”. La periodista convocó a reuniones y acciones de protesta, pero la respuesta fue exigua.

La cobertura periodística sobre este tema en la prensa local ha sido escasa y, entre esta se hayan artículos de prensa que exhiben errores factuales importantes (El Informador, 2016, 6 de diciembre). Lo anterior puede deberse a que en el Congreso local las bancadas legislativas desarrollaron diferentes proyectos para cuya elaboración, como se mencionó, no se consultó a periodistas. La confusión también puede ser producto del desinterés y escepticismo respecto a los alcances de esta ley.

Desestimación del Mecanismo de Protección. Los periodistas locales que conocen del tema desestimaron su participación en el consejo consultivo de la Ley Jalisco, pues no desearon “validar un proceso del que tienen muy claras sus debilidades” (Balderas, 2017, 18 de julio). En el plano nacional, el Mecanismo de Protección fue fuertemente criticado desde su puesta en marcha por resultar ineficaz y por no contar con recursos monetarios suficientes para operar (Artículo 19, 2013). El homicidio en agosto de 2017 de Cándido Ríos, periodista que recibía protección del Mecanismo, ha elevado las críticas contra este último, al tiempo que se sustenta la sospecha de comentaristas de que la creación de mecanismos y comités locales de protección es un intento de desmantelar o al menos aligerar las responsabilidades de un Mecanismo que está saturado de casos de una manera que además pone en peligro a sus beneficiarios (Ramírez, 2017).

Falta de representación en Consejo Consultivo. Derivado de los puntos anteriores, los integrantes del consejo consultivo han sido criticados por periodistas que consideran que no representan al gremio ni a los defensores de derechos humanos. Algunos periodistas de Jalisco expresaron molestia por la atribución que la Ley Jalisco otorga a la Secretaría General de Gobierno para establecer medidas de protección y porque los plazos determinados por la misma instancia gubernamental fueron insuficientes para discutir los perfiles de quienes integrarían el consejo consultivo local previsto por la Ley Jalisco. Si bien reconocieron la escasa experiencia del gremio en temas de protección y reacción inmediata en caso de agresión, los dos periodistas reconocidos por su conocimiento de estos temas, Jade Ramírez y Héctor Guerrero, no aceptaron participar en la convocatoria para elegir al consejo consultivo de la Ley Jalisco por considerar que la Secretaría General de Gobierno es una de las instancias gubernamentales que más ha presionado a medios y jefes de información para la reubicación de reporteros incómodos para el gobierno estatal.

El 23 de agosto de 2017 inició sus funciones el consejo consultivo del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en Jalisco, integrado por Juan Manuel Estrada Juárez, Pedro Ernesto Gómez Limón y González, Fascinación Eydie Beirut Jiménez Figueroa, Hans Jurado Parres, Esperanza Loera Ochoa, Arturo Martínez Madrigal, Moisés Mora Cortés, Jesús Ramírez Zúñiga y Martha Delia Sossa Ruelas. La única persona identificada como periodista por el gremio fue Mora Cortés, quien ostenta el cargo de secretario general de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, pero a quien se le desacredita por haber trabajado en oficinas de comunicación gubernamental.

A decir del gremio periodístico, ninguno de los integrantes del consejo consultivo local tiene experiencia en protección a defensores de derechos humanos y periodistas; sin embargo, no existió de parte de los periodistas ningún tipo de comunicado o desplegado que manifestara su inconformidad. Jade Ramírez expresó que ante este tipo de acciones gubernamentales existen posibilidades de acción siempre y cuando el gremio articule y organice sus demandas, tal y como ocurrió en el estado de Guanajuato, donde acciones de resistencia han mantenido en suspenso la aprobación de una ley de protección similar: “Mientras no nos organicemos, estas legislaciones seguirán pasando por encima de nosotros en Jalisco”.

El consejo consultivo creado no ha emitido ningún pronunciamiento que consigne que están al tanto de las indagatorias sobre las agresiones contra Sonia Córdova y Jonathan Rodríguez, ni alguna reacción ante la agresión contra Cecilia Méndez, locutora herida por arma de fuego por desconocidos tras concluir el programa radiofónico que conducía en el 1310 de am del Grupo Radio Metrópoli el 16 de octubre de 2017. Méndez murió como consecuencia de la agresión días después, el 1 de noviembre.

En resumen, la Ley Jalisco se centra en establecer cooperación con el gobierno federal para operar el Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en Jalisco, sin crear un sistema, comisión o mecanismo local de protección, como sí se hizo en entidades como Hidalgo, Ciudad de México y Quintana Roo (véase la figura 8.1). Con todo, a un año de promulgarse, no se tenía establecido ningún fondo o presupuesto para instrumentar esta ley (Secretaría General de Gobierno, 2017). En añadidura, llama la atención la participación de la Secretaría General de Gobierno, una entidad con funciones políticas, en encargos de carácter técnico, así como la ausencia de garantía en esta ley para los derechos asociados con la actividad periodística, entre los cuales figuran el secreto profesional y la cláusula de conciencia. Estos últimos, previstos en el proyecto desarrollado por la bancada del Partido Movimiento Ciudadano (Congreso del Estado de Jalisco, 2016), fueron omitidos en el proyecto que terminó siendo aprobado por el pleno.

 

Conclusión

A partir de los casos descritos, concluimos que prevalece la impunidad en los casos de delitos contra la libertad de expresión, la cual es agravada por la indolencia de las autoridades que deben proteger y garantizar este derecho. El Poder Legislativo no se queda atrás: la Ley Jalisco promulgada a fines de 2016 parece haber sido creada únicamente para cumplir con el deber de armonizar el marco jurídico local con la Ley Federal y para involucrar al gobierno estatal en la instrumentación del Mecanismo, pues —al contrario de otras leyes locales sobre la materia— esta no ofrece garantía para los derechos asociados con la práctica periodística. La simulación es constatada al observar que los casos recientes de violencia contra periodistas en Jalisco no han provocado ninguna reacción del consejo consultivo de la Ley Jalisco.

Los dos problemas anteriores se suman a otros obstáculos para el ejercicio del periodismo libre y responsable que tienen una raíz estructural: los gobiernos persisten en usar el gasto público en comunicación social para ejercer censura indirecta a las organizaciones de medios (premiando y castigando de esta manera las líneas editoriales de las publicaciones), mientras continúan en picada los ingresos por venta de anuncios en publicaciones impresas. Ambos factores han incidido en el adelgazamiento del gasto en nóminas de las organizaciones de medios y han generado una condición fértil para que actores gubernamentales ejerzan influencia en las decisiones editoriales de los medios a través de actos de presión e intimidación.

Actualmente, la mayor parte de los periodistas jaliscienses trabajan en condiciones de precariedad laboral, lo cual afecta su ejercicio de la libertad de expresión. Ricardo Balderas, reportero del diario La Crónica Jalisco y los sitios web ZonaDocs y NúmeroCero, explica:

Los medios en Jalisco son muy anómalos, casi ninguno da acceso a todas las prestaciones de ley y eso impacta en la calidad de los trabajos que se publican pero también repercute en la postura crítica que pueda tener el periodista porque si no tiene una plena seguridad laboral simplemente no se va a arriesgar a quedarse sin trabajo. Hay mucha autocensura por la mera necesidad de conservar el trabajo.

Ante las referidas circunstancias, parecerían necesarias acciones colectivas de periodistas. Sin embargo, las denuncias y los pronunciamientos públicos del gremio ante hostigamientos o agresiones físicas de funcionarios públicos y particulares contra la prensa son inusuales y paradójicamente generan un impacto nulo en los medios, y los periodistas que han denunciado han sido separados de sus redacciones o han tenido que enfrentar demandas de sus propios medios. Ante el complejo panorama descrito en estas líneas, cualquier avance deberá involucrar a una masa crítica de periodistas jaliscienses y de tomadores de decisiones que comprendan la urgencia de proteger y garantizar los derechos relacionados con la práctica periodística y la libertad de expresión.

 

Referencias

Artículo 19 (2013). Doble asesinato. La prensa entre la violencia y la impunidad. Recuperado el 1 de septiembre de 2017, de https://www.article19.org

Artículo 19 (2016). La desaparición y desaparición forzada de quienes ejercen la libertad de expresión en México. Recuperado el 19 de noviembre de 2016, de https://articulo19.org/periodistasdesaparecidos/

Artículo 19 (2017a). Informe 2016: Libertades en resistencia. Recuperado el 7 de junio de 2017, de https://articulo19.org/wp-content/uploads/2017/04/Libertades-en-Resistencia_Informe-2016-A19.pdf

Artículo 19 (2017b). Alerta: Jonathan Rodríguez, asesinado pese a denunciar amenazas previas contra semanario El Costeño. Recuperado el 19 de mayo de 2017, de https://articulo19.org/jonathan-rodriguez-asesinado-pese-a-denunciar-amenazas-previas-contra-el-semanario-costeno/

Balderas, R. (2017) Periodistas corren riesgo por nueva ley. La Crónica Jalisco. Recuperado el 1 de septiembre de 2017, de http://www.cronicajalisco.com/
notas/2017/78416.html

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2009). Marco jurídico interamericano sobre el derecho a la libertad de expresión. cidh/rele/inf. 2/09.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Violencia contra periodistas y trabajadores de medios: Estándares interamericanos y prácticas nacionales sobre prevención, protección y procuración de la justicia. cidh/rele/inf. 12/13.

Congreso del Estado de Jalisco (2016). Minuta de decreto 26182/lxi/16. Recuperado el 26 de octubre de 2017, de http://www.congresojal.gob.mx/?q=trabajo/infolej

El Informador (2016, 6 de diciembre). Aprueban ley de protección a defensores de DH y periodistas de Jalisco. Recuperado el 20 de septiembre de 2017, de http://www.informador.com.mx/jalisco/2016/695869/6/aprueban-ley-de-proteccion-a-defensores-de-dh-y-periodistas-de-jalisco.htm

Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión, Feadle (2017). Informe estadístico. Recuperado el 3 de octubre de 2017, de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/265362/estadisticas_Septiembre_2017.pdf

Franco, D. (2017). Jalisco entre la precariedad y el miedo. En A. Almazán, D. Rea & E. Ruiz (Coords.), Romper el silencio, 22 voces contra la censura (pp. 209–218). Ciudad de México: Brigada para Leer en Libertad. Recuperado el 17 de octubre de 2017, de http://briga
daparaleerenlibertad.com/programas/romper-el-silencio/

Freedom House (2014). Manual de derechos para ejercer el periodismo en México. Recuperado el 15 de octubre de 2017, de http://freedomhouse.org

Hernández López, R. (2015). Para qué 55 leyes de protección a periodistas. Eje Central. Recuperado el 22 de septiembre de 2017, de http://www.ejecentral.com.mx/para-que-55-leyes-de-proteccion-a-periodistas/

Periodistas de a Pie. Recuperado el 15 de octubre de 2017, de http://www.periodistasdeapie.org.mx/editorial
-33.php

Ramírez, J. (2017, 12 de julio). Mecanismos y leyes locales de protección: los hijos de Frankenstein. Periodistas de a Pie. Recuperado de https://www.pe
riodistasdeapie.org.mx/editorial-33.php

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (2017). Exigimos abrogación de Ley Protección Defensor@s DH y Periodistas de Jalisco, por vulnerar derecho a consulta y participación de destinatarios. Recuperado el 1 de septiembre de 2017, de http://redtdt.org.mx/?p=9042

Rodelo, F.V. (2014). Violaciones de la libertad de expresión de periodistas y trabajadores de medios en Jalisco, 1995–2013. En S. Paláu (Coord.), Medios de comunicación y derecho a la información en Jalisco 2013
(pp. 95–112). Guadalajara: iteso

Secretaría General de Gobierno (2017). Oficio ut/2692-07/2017. Expediente ut/sgg/1603/2017. Respuesta a solicitud de información pública.

Jorge Enrique Rocha Quintero

 

La comunicación política en México se ha trasformado de forma muy acelerada en los últimos tres lustros. En el viejo régimen priista, el control del gobierno hacia los medios masivos de comunicación era inobjetable y la agenda de la clase política se imponía sin más, so pena de perder el beneplácito de los gobernantes y por tanto dejar de recibir apoyos, prebendas o por el contrario no ser objeto del hostigamiento y la represión.

En México y Jalisco hubo expresiones que ayudaron a trasformar esta relación y que fueron construyendo un espacio público más libre y plural. Los casos de Excélsior con Julio Scherer en los años setenta del siglo xx o de Siglo 21 en Jalisco en los años noventa fueron experiencias periodísticas que ventilaron la política en sus ámbitos de influencia y que mostraron que se podía entablar una relación más constructiva y crítica entre medios de comunicación y gobiernos.

Es cierto que la tentación autoritaria persiste y es un proceso no cerrado, ya que como nos muestran los filósofos de la historia, los procesos de trasformación social no son lineales y acumulativos, sino más bien erráticos: hay desaceleraciones e incluso retrocesos y me parece que en comunicación política esta tendencia es muy clara.

Por otro lado, y siguiendo con el proceso de trasformación en la relación entre clase política y medios masivos de comunicación, también los políticos en México entendieron que la forma de hacer comunicación política de forma convencional estaba agotada y empezaron a transitar por otros modelos y otros métodos. Sin ánimo de hacer un corte a rajatabla, la comunicación política, sobre todo en su forma de campañas electorales, sufre un giro de 180 grados en el año 2000, cuando Vicente Fox compite por la presidencia y muestra con mucha nitidez el uso del nuevo modelo de comunicación política que ahora se ha instalado de forma paulatina en el mundo político; habrá que decir que después de dos décadas este nuevo modelo también tiene elementos que empiezan a mostrar su ineficacia y agotamiento.

El texto que ahora se presenta es un caso que se inscribe en este proceso de relación entre medios de comunicación y clase política en una experiencia en el estado de Jalisco.

 

Un poco de teoría sobre comunicación política

Me parece muy importante retomar a algunos teóricos clásicos de la escuela europea de comunicación política que nos ayuden a considerar los principales conceptos de esta disciplina híbrida e interdisciplinar (Mazzoleni, 2010). Para André–J. Bélanger “La comunicación política sirve para identificar la trasmisión de signos o de símbolos tendientes a que el receptor realice o se abstenga de hacer una acción real o virtual” (1998). Se trata pues de una intervención intencional que busca que los ciudadanos orienten su acción o la omisión de actuar frente a una situación, en función de beneficiar ciertos intereses. En esta perspectiva, la acción más evidente donde se trata de influir en la sociedad desde la perspectiva política es en la inducción del voto.

Por otro lado, Dominique Wolton plantea que la política y la comunicación son un binomio inseparable en la historia de las democracias modernas. Toda política llega a ser comunicación política en el sentido de que es objeto de debates y de comunicaciones.

La comunicación política “es el espacio en el que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que legítimamente se expresan en público sobre la política y que son los políticos, los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos” (Wolton, 1998, p.110). La comunicación política es un espacio de enfrentamiento de discursos con un desenlace incierto y que, por otro lado, muestra el enfrentamiento de los tres discursos legítimos de una democracia: la información, la política y la opinión pública. La comunicación política es la pequeña intersección de tres espacios: el público, el político y el comunicacional. Esta manera de entender la dinámica de la comunicación política ha sido retomada por muchos teóricos de este campo de estudio.

Ahora bien, para Wolton lo que está en juego en la comunicación política es: la selección de los temas y de los problemas sobre los cuales se ajustan los enfrentamientos cognitivos e ideológicos del momento” (Wolton, 1998, p.111). Esta noción luego será retomada por las teorías de la agenda setting creada por la escuela estadunidense de comunicación política.

Es un error creer que la comunicación política es el marketing político. “En realidad, la comunicación política es un equilibrio inestable entre lógicas contradictorias, equilibrio inestable pero que da sentido a los enfrentamientos de la democracia de masas” (Wolton, 1998, p.112). El marketing político son las estrategias específicas que se utilizan con la finalidad de entrar en la arena de la comunicación política, aunque muchos consultores caen en este error y terminan acotando las posibilidades de este campo de acción y sobrevalorando las lógicas de las estrategias de mercado.

Anne–Marie Gingras, investigadora de la Universidad de Laval en Quebec, expresa que hay aspectos que deben tomarse en cuenta en lo referente al impacto de las nuevas comunicaciones en las prácticas políticas, a saber:

• Los líderes políticos ahora tienen como a sus principales consejeros y guías a los especialistas en consulta pública, a las empresas de sondeos y los expertos en relaciones públicas. Antes el input con la población y los contactos locales eran lo primordial. Se cambió el contacto con las personas al contacto con los medios. Es lo que Mazzoleni (2010) llama la comunicación política mediatizada.

• Otro de los puntos de influencia que tienen los medios en la política es el establecimiento de la agenda de las cosas de las que se han de preocupar y de las cosas que se pueden dejar en segundo lugar. Asimismo, en determinado momento pueden facilitar la acción de gobernar y en los periodos electorales tiene una importancia vital.

Para Gingras hay cuatro efectos perniciosos de la comunicación en las prácticas políticas:

1) La personalización de la política. Es decir, convertir el espacio público en problemas entre personas dejando de lado las cuestiones estructurales, la historia y los grupos tradicionalmente en pugna. Si el problema es de personas, entonces no es necesaria la participación de la
ciudadanía, basta con elegir al candidato adecuado para gobernar.

2) La dramatización de la política. En este caso aquello que tenga alto contenido mediático es a lo que se le da importancia y los problemas crónicos solo son atendidos cuando explotan y entonces sí son “dignos” de aparecer en cámaras. Se privilegia, pues, por ejemplo, realizar unos juegos deportivos antes que solucionar los problemas de una comunidad indígena. En este mismo asunto de la dramatización la política toma los tintes de un espectáculo o de un deporte, donde se da más importancia a los encantos y debilidades del político que a las plataformas políticas en sí y, por supuesto, generando los mismos efectos que la personalización.

3) La fragmentación de la política. Este fenómeno consiste en parcelar la información al convertirla en “cápsula informativa”. Esto ocasiona descontextualización y desvinculación de los hechos públicos.

4) La normalización de la política. Esta consiste en presentar de tal manera los hechos políticos que parecen “normales” o que van siendo “normales”. Es la necesidad de un efecto tranquilizador de la sociedad. Se intenta que el político se convierta en la persona que da tranquilidad y que conmina a la gente a adaptarse a las “duras realidades”.

Finalmente, las cuatro anteriores formas tienen efectos de incomprensión del mundo social y de descontextualización del complejo entramado de la vida política moderna.

Hemos llegado a una conclusión bastante sombría: que la cobertura de las noticias referentes a la campaña es abundante, pero aún superficial, que la publicidad política es atrayente pero aún no programática, que los debates de los candidatos están orientados a las medidas políticas pero aún son esporádicos y que para la mayor parte de los votantes todo el periodo de campaña tiene un efecto insignificante en lo que se refiere a los tipos de aprendizaje político que valoran los teóricos democráticos (Gingras, 1998, p.39).

 

Enrique Alfaro y los medios de comunicación

En la historia reciente de Jalisco se reconocen varios grupos de poder, pero en el momento presente hay dos que concentran la mayor red de relaciones y de personas instaladas en cargos públicos y en instituciones del Estado: el PRI y el alfarismo.

Enrique Alfaro es hijo de un exrector de la Universidad de Guadalajara, Enrique Alfaro Anguiano, y comenzó su carrera política en el Partido Revolucionario Institucional (PRI), luego de salir de las filas del tricolor, en el periodo 2007–2009 fue diputado local por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y obtuvo notoriedad política cuando ganó la presidencia municipal de Tlajomulco para el periodo 2009–2012 por ese partido político. Lo relevante de ese proceso es que fue la primera vez que un municipio de la zona conurbada de Guadalajara era gobernado por un partido de izquierda, pero Alfaro comenzó a ser un referente a propósito del rompimiento político que tuvo con el Grupo Universidad_[1], que lo orilló a dejar el PRD y trasladar todo su capital político al partido Movimiento Ciudadano (MC).

En el año 2012 Enrique Alfaro compitió por la gubernatura del estado de Jalisco y convirtió a MC en la tercera fuerza electoral en el estado, aunque en la elección de gobernador solo fue superado por Jorge Aristóteles Sandoval, del PRI, para este cargo público. Para el año 2015 contendió para la presidencia municipal de Guadalajara, que ganó con una apabullante diferencia (dos a uno) y llevó a MC a convertirse en mayoría en el Congreso local y a posicionarse como la segunda fuerza política en la entidad. Desde que llegó a la alcaldía de Guadalajara se sabía de sus aspiraciones de convertirse en gobernador de Jalisco, ya que este cargo ha sido la plataforma política anterior de los últimos tres gobernadores del estado: Francisco Ramírez Acuña, Emilio González Márquez y Jorge Aristóteles Sandoval Díaz.

Es reconocido por propios y extraños que Alfaro Ramírez fue el primer político jalisciense que decididamente utilizó las redes sociales (Twitter, Facebook y YouTube) para hacer propaganda electoral sobre todo en las campañas de 2012 y de 2015. En la campaña a gobernador el partido MC no tuvo acceso a medios electrónicos a escala local y, por lo tanto, optó con su equipo de campaña por hacer de las redes sociales su espacio para construir su apuesta de comunicación política. El éxito electoral obtenido colocó al alfarismo como una fuerza política emergente en Jalisco y demostró las bondades de hacer campañas políticas utilizando plataformas distintas a las convencionales (medios electrónicos). No podemos dejar de señalar que el ocaso político del Partido Acción Nacional (PAN) en el estado de Jalisco fue una oportunidad política que Alfaro aprovechó de forma muy eficiente.

Para los comicios del año 2015 MC consolidó sus estrategias de comunicación política en redes sociales, a las que privilegió por encima de medios electrónicos y prensa escrita. Me parece muy importante señalar que este proceso se desarrolló desde 2012, ya que desde ese momento podemos encontrar en el alfarismo una distancia crítica hacia los modelos convencionales de comunicación política que privilegian las campañas en televisión y radio, y donde se enfatiza el contenido emocional y de construcción de imagen que ha prevalecido en México en los últimos años de comunicación en campañas electorales. Las propuestas de comunicación política realizadas por el alfarismo enfatizaron el malestar social y el fuerte desencanto a todos los partidos políticos, sobre todo a los tres partidos tradicionales en Jalisco y México: PAN, PRI y PRD. Ahora bien, el fenómeno de clima antipartidos en Jalisco y de campañas electorales en medios digitales no solo fue una agenda del Alfarismo, el éxito político de Pedro Kumamoto también se relaciona con estos fenómenos políticos.

Con el arribo del nuevo gobierno municipal de Guadalajara, Enrique Alfaro continuó con la misma dinámica que hasta ese momento había desplegado de favorecer las redes sociales y dejar en segundo plano a los medios tradicionales; parte de su equipo de comunicación política se integró a la oficina de Comunicación Social y se privilegió a los medios digitales como la plataforma para entablar la relación con la ciudadanía de Guadalajara, hecho que no fue bien visto por varios medios de comunicación de Jalisco.

 

Los desencuentros

Un primer escándalo mediático en su gestión como alcalde de Guadalajara se originó con Carlos Delgado Padilla, coordinador de Comunicación y Análisis Estratégico del Ayuntamiento de Guadalajara, quien fue acusado de influir en la designación de contratos a las empresas Eu Zen y La Covacha por parte del Ayuntamiento, pues se presumía que había un conflicto de interés por su colaboración anterior en esas empresas. El caso fue examinado en los órganos internos y la Contraloría del Ayuntamiento afirmó que no existía el presunto conflicto de interés. Sin embargo, este hecho fue motivo de fuertes críticas a Enrique Alfaro en la opinión pública local.

El 17 de junio de 2016, durante la inauguración de la tercera generación de los diplomados del programa “Hecho por Mujeres”, Enrique Alfaro habló sobre los avances de su administración en materia de transparencia. Y al mismo tiempo expresó: “Por eso me da mucha risa… ya estas alturas pa’ qué me enojo, cuando algunos medios, no todos, agarran temas y están friegue, friegue y friegue, sacando declaraciones y primeras planas, queriendo hacernos ver iguales a los que estaban; de una vez les digo: no somos iguales” (Reforma, 2016).

El hecho fue retomado por la prensa y los medios electrónicos locales que criticaron al presidente municipal de Guadalajara por su poca capacidad de tolerar la crítica de los medios masivos de comunicación. Ya desde ese
momento se avizoraba una distancia cada vez mayor entre medios locales y Enrique Alfaro.

El siguiente episodio de este conflicto se generó en el mes de junio de 2017. En esta ocasión los reclamos y las críticas del presidente municipal de Guadalajara fueron hacia tres diarios locales en particular: Mural, del Grupo Reforma, NTR Guadalajara, empresa zacatecana, y la Crónica de Hoy Jalisco.

Las palabras de Enrique Alfaro fueron las siguientes:

Yo quiero ver a todos esos que escriben tantas cosas de mí, que dicen tantas cosas de mí. Al periódico Mural, a NTR, a la Crónica… A todas esas basuras que escriben cosas todos los días denigrando, ofendiendo, atacando… Quiero ver qué han hecho ellos, como esto, que le llegue a los talones a esto [refiriéndose a una obra de pavimentación], para cambiar la realidad. ¿Qué han hecho aparte de criticar, de atacar, de ofender, de mentir? Eso es lo que hay que cambiar (Mural, 2017).

El contexto de estas afirmaciones fue un evento realizado en la colonia Lomas del Gallo, donde se terminó una obra de pavimentación con concreto hidráulico.

Evidentemente el asunto generó una ola de críticas muy fuertes para el líder político del partido MC, de parte de su oposición política, de los medios de comunicación locales y de muchos opinadores que resaltaron el talante autoritario de las expresiones de Alfaro, que luego de esta intensa y abundante crítica tuvo que salir a disculparse por sus palabras.

El último episodio de esta serie de desencuentros se dio el miércoles 3 de enero de 2018 en el programa radiofónico “Forma y Fondo” de la estación Radio Metrópoli, una de las estaciones con contenido político más escuchadas en la ciudad de Guadalajara. Enrique Alfaro comenzó su precampaña para gobernador de Jalisco y eligió este programa que conducen Jorge Octavio Navarro “Jonás” y Mario Muñoz de Loza para tener una de sus primeras apariciones en un medio de comunicación ya como futuro contendiente a la gubernatura del estado. Se anunció desde el principio que Alfaro, después de dos años de no asistir a ese espacio, pedía hacer algunas aclaraciones.

Durante la entrevista, que duró una hora, Alfaro comentó lo siguiente al aire: “Ha sido el programa que en los dos últimos años más me ha criticado, más señalamientos me ha hecho sobre mi trabajo como presidente municipal”; “Ustedes hicieron menciones sobre un servidor 385 programas; de esas 385 menciones, 342 son negativas”; “Traigo aquí todas las transcripciones para lo que se ofrezca”, “Todo lo traigo aquí escrito, en transcripciones”. Luego mencionó algunos ejemplos de estas menciones negativas y expuso que consideraba infundados varios de estos señalamientos (Hernández, 2018). Frente a esta crítica los dos comunicadores estuvieron sorprendidos y no respondieron a las menciones de Alfaro.

El asunto fue criticado por algunos periodistas que calificaron como un exceso la respuesta de Alfaro, sobre todo porque había un trabajo muy minucioso de seguimiento a las críticas de Navarro y Muñoz durante los programas de dos años; cabe señalar que “Forma y Fondo” se trasmite de lunes a viernes.

Luego de estos acontecimientos el ahora expresidente municipal de Guadalajara ha moderado sus expresiones hacia los medios de comunicación locales, sin embargo, podemos ver que algunas publicaciones de carácter estrictamente político critican sistemáticamente cualquier declaración o hecho político referente a Alfaro Ramírez. Entre estos medios no se encuentran Mural ni NTR Guadalajara ni Crónica de Hoy Jalisco. Las declaraciones que tuvieron más impacto y que le originaron más críticas al entonces presidente municipal de Guadalajara fue el señalamiento de medios “basura” a tres periódicos locales, y hasta el momento que se escribe este artículo fue el asunto que más afectó a Enrique Alfaro en número e intensidad en opiniones negativas.

 

Algunos impactos en las preferencias electorales

En el mes de noviembre de 2017 el periódico Mural presentó una serie de encuestas sobre el escenario electoral en el estado de Jalisco, con datos que muestran la antesala de cómo arrancaron los actores políticos locales de cara a las elecciones del primero de julio de 2018. Con base en esas en-
cuestas de medición de la fuerza electoral en Jalisco se presentan algunos resultados y una propuesta de análisis.

1. Se ratificó que Enrique Alfaro, del partido MC, encabezaba las preferencias en Jalisco para la gubernatura. Esa información contrastada con encuestas anteriores elaboradas por esa misma empresa, Alfaro en un año perdió
12 puntos porcentuales, pasó de 51 a 39% de simpatizantes. En un escenario donde el candidato de MC no hizo alianza con el pan y el PRD y dependiendo del contrincante, la cifra de simpatizantes bajó hasta 33% de las preferencias, es decir, con esos datos su pérdida de posibles electores podría llegar hasta 18%. Dicho de otra manera, el expresidente municipal de Guadalajara perdió fuerza electoral y manifiesta un fuerte desgaste en su gobierno.

2. En lo referente a la senaduría para Jalisco, el exdiputado independiente Pedro Kumamoto encabezaba las encuestas al Senado y en todos los escenarios tenía al menos 10 puntos porcentuales de diferencia frente a su más cercano perseguidor. En este rubro los posibles candidatos de MC estaban ubicados en un lejano tercer lugar.

3. En este mismo periodo el PRI experimentó un pequeño repunte de 4% (pasó de 17 a 21%). Es cierto que sus posibilidades de repetir en la gubernatura de Jalisco son muy pocas, sin embargo, tuvieron crecimiento en este periodo.

No hay ninguna evidencia sólida con la que podamos establecer una relación causal directa entre el conflicto de Enrique Alfaro con los medios de comunicación y su baja en las preferencias electorales, pero sí podemos arriesgarnos a plantear que este asunto contribuyó con este descenso en las simpatías electorales hacia el expresidente municipal de Guadalajara.

Si nos atenemos a lo planteado por las teorías de comunicación política podemos afirmar que en el caso de Alfaro hay un claro ejemplo de personalización y dramatización en la generación de opinión pública, ya que la agenda mediática del Ayuntamiento tapatío estuvo centralizada en la figura de Enrique Alfaro. No se hablaba del desempeño de la administración pública municipal, sino de las formas de proceder particulares de Alfaro Ramírez, con lo cual los desencuentros ya mencionados tenían muchos reflectores de la opinión pública. Este efecto lo hemos visto en toda la comunicación política en México, y Alfaro no escapa a esta lógica, donde los aciertos y errores personales adquieren demasiada notoriedad. Lo segundo que podemos proponer es que, como nunca en el caso de Jalisco, podemos ver el frágil equilibrio y la disputa de la agenda entre los tres principales actores de la comunicación política (medios, clase política y sociedad civil), donde unos y otros compiten sistemáticamente por establecer las prioridades sobre las cuales tiene que discutir el gran público, podemos decir que esta dinámica favorece la democratización del espacio público, pero también genera un conflicto permanente entre los actores sociopolíticos, tendientes a enfatizar los aspectos más escandalosos. En tercer lugar, es muy evidente cómo el expresidente municipal de Guadalajara quiere establecer una dinámica de imposición de la agenda mediática en el espacio público local que lo favorezca, que hasta ahora no ha logrado ya que parece no comprender que el espacio público por su naturaleza no puede ser controlado y que en todo caso ganará el espacio por breves periodos.

También habrá que reflexionar en qué tanto influye en esta disputa el hecho de que desde el principio de su carrera política Enrique Alfaro privilegió a las redes sociales como el principal conducto de comunicación política, y si esta forma de proceder tiene la capacidad de generar precedentes futuros, con lo cual el modelo de comunicación política convencional prevaleciente en Jalisco tendría sus días contados como modelo hegemónico de comunicación. Es claro que Alfaro no es el único político que ha hecho esta opción, en el escenario local también Pedro Kumamoto es el otro actor político que ha explotado esta forma de hacer comunicación política y que va acorde con lo que hemos visto en otras latitudes del mundo, por ejemplo, en España con el partido Podemos, o la estrategia utilizada por Barack Obama en su momento, o por Bernie Sanders en las elecciones primarias del Partido Demócrata en el último proceso electoral estadounidense.

Quedan muchas preguntas por resolver y será necesario continuar con el seguimiento y el análisis de esta tortuosa relación.

 

Referencias

Belanger, A.–J. (1998). La comunicación política, o el juego del teatro y de las arenas. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Champagne, P. (1998). La doble dependencia. Algunas observaciones sobre las relaciones entre los campos político, económico y periodístico. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Charron, J. (1998). Los medios y las fuentes. Los límites del modelo de agenda setting. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Gingras, A.–M. (1998). El impacto de las comunicaciones en las prácticas políticas. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Gosselin, A. (1998). La comunicación política. Cartografía de un campo de investigación y de actividades. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Hernández, J.C. (2018, 4 de enero). Con expediente en mano, Alfaro sale a ajustar cuentas con los periodistas. Marcatextos. Recuperado de http://marcatextos.com/jalisco/con-expediente-en-mano-alfaro-sale-a-ajustar-cuentas-con-los-periodistas/

Lemieux, V. (1998). Un modelo comunicativo de la política. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Mazzoleni, G. (2010). Comunicación política. Barcelona: Alianza Editorial.

McCombs, M. (1998). Comunication and democracy. Inédito.

Miege, B. (1998). El espacio público: más allá de la esfera política. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero Parlante). Barcelona: Gedisa.

Mural (2017, 3 de junio). Truena Alfaro por la ley Kumamoto. Mural.

Noelle–Neumann, E. (1995). La espiral del silencio. Barcelona: Paidós.

Reforma (2016, 17 de junio). Medios están friegue y friegue.— Alfaro. Reforma.

Thompson, J. (1993). La teoría de la esfera pública. En Theory, Culture and Society. Vol. 10.

Thompson, J. (1998). Los media y la modernidad. Una teoría de los medios de comunicación (Comunicación). Barcelona: Paidós.

Verón, E. (1998). Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero parlante). Barcelona: Gedisa.

Weaver, D. (1998). Elecciones y agenda de los medios en Estados Unidos. En Comunicación y Sociedad. Núm. 32, enero–abril. Guadalajara: decs–Universidad de Guadalajara.

Wolton, D. (1998). Las contradicciones de la comunicación política. En Comunicación y Política (Colección El Mamífero parlante). Barcelona: Gedisa.

 

_[1] De acuerdo con distintas versiones periodísticas, el Grupo Universidad de Guadalajara ha mantenido gran influencia política en la entidad y ha tenido el control político de esta casa de estudios desde principios de los años noventa del siglo XX. Actualmente se reconoce a Raúl Padilla López como el líder de este grupo político.

Luis Guillermo Natera Orozco

 

A lo largo de este artículo se ofrece una revisión, basada en datos cuantitativos, de la relación económica de las autoridades gubernamentales de Guadalajara con los medios de comunicación, agencias productoras y diversos proveedores del gobierno en el ramo de la comunicación social.

La relación entre los diferentes actores no puede ser simplificada meramente al gasto en comunicación social de un gobierno; sin embargo, es a través de este enfoque como podemos asomarnos al conocimiento sobre la manera en que se teje esta compleja red de relaciones y sus posibles implicaciones de cara al periodo electoral del 2018, particularmente en razón de la enorme derrama económica que el proceso electoral representa para los medios de comunicación.

El avance en políticas públicas de rendición de cuentas, transparencia y acceso a la información nos permite contar con un registro histórico de casi diez años. Este registro de datos sistematizados es la piedra angular para revisar el gasto histórico, en materia de comunicación, de diferentes gobernantes de Guadalajara, cuyo resultado ofrece una oportunidad para comprender algunos aspectos de la relación entre gobierno y medios de comunicación y sus trasformaciones en el tiempo, que seguramente permitirá ajustar la mirada ante el proceso electoral de 2018.

El estudio toma como referencia más de 300 mil cheques^[1] que han sido publicados por el Gobierno Municipal de Guadalajara a partir del año 2008 a la fecha, en cumplimiento de la Ley de transparencia. Estas bases de datos, en conjunto con las visualizaciones creadas por la plataforma Gdl Transparente^[2] serán las herramientas prácticas que nos permitirán desentrañar, en una dimensión, la compleja relación que existe entre gobierno, medios y agencias.

El mapa de navegación del artículo es el siguiente: en la primera parte se muestra un pequeño andamiaje teórico que servirá para complejizar la relación más allá del gasto de un municipio y entenderla desde las posibilidades del ejercicio del poder y participar en una nueva forma de hacer política. El segundo apartado muestra una línea histórica del gasto público en comunicación en Guadalajara a partir de 2008, año desde el que se tienen registros libres en la web. Esta línea servirá para entrar al tercer apartado, el gasto gubernamental durante el periodo de gobierno de Enrique Alfaro, en donde se exploran y muestran los cambios en el gasto público. Por último, se ofrece una revisión sobre los posibles efectos de los cambios en el gasto gubernamental en comunicación dentro del panorama electoral de 2018.

 

Anclaje teórico

El análisis de la relación de un gobierno con los medios de comunicación, y viceversa, no puede ser ajeno a las dinámicas de poder que se generan en este entramado de relaciones. Por lo tanto, resulta necesario comenzar por definir qué entendemos por poder y de qué manera es ejercido por el gobierno y los medios de comunicación, en donde ambos se dirigen, en razón de sus propios intereses, a la sociedad.

Para entender el poder recurro a la definición de Manuel Castells:

El poder es la capacidad relacional que permite a un actor social influir de forma asimétrica en las decisiones de otros actores sociales de modo que se favorezcan la voluntad, los intereses y los valores del actor que tiene el poder. El poder se ejerce mediante la coacción (o la posibilidad de ejercerla) y/o mediante la construcción de significado partiendo de los discursos a través de los cuales los actores sociales guían sus acciones (Castells, 2009).

Las relaciones del gobierno con medios de comunicación no están exentas de esta capacidad relacional que señala Castells, que si bien no puede asumirse que el gobierno dicta o manda lo que debe aparecer en un medio de comunicación, sí pueden complejizarse esas relaciones al reconocer que los pagos de un gobierno a los medios de comunicación representan una utilidad económica considerable, que produce vinculaciones de interés mutuo, negociaciones y acuerdos, no exentos, en ciertos casos, de prácticas irregulares.

Esta dinámica no es meramente unidireccional, existe también una posibilidad de acción por parte de los medios hacia el gobierno, ya que estos participan en la “esfera pública” (Habermas, 1974), es decir, tienen capacidad de establecer temas en la agenda pública y con ello orientar formas de representación sobre los actores políticos y las instituciones sociales, que pueden favorecer o perjudicar la imagen de las autoridades públicas. Las relaciones entre el gobierno y los medios son históricas, estructurales y de necesidad mutua.

Esta mecánica se complejiza aún más cuando se suman a la ecuación las posibilidades que ofrece la Internet para tener una comunicación más directa y dinámica entre los diferentes actores. Los medios de comunicación pasan de ser los vínculos entre gobierno y ciudadanos a ser unos actores más en la red de comunicaciones digitales.

Son estas “nuevas” posibilidades de comunicación las que han acelerado nuevos movimientos ciudadanos de participación política (Natera & Reguillo, en prensa). Estos movimientos han aprendido a participar políticamente en las redes digitales de manera mezclada o combinada, que les ha permitido ocupar un lugar relevante dentro del espacio público expandido (Reguillo, 2000).

Resulta importante entender la participación política, para lo cual recurro a la siguiente definición:

[…] la participación como un mecanismo de conexión y vinculación (con otras y otros), que construye un nuevo sujeto político frente a la instrumentalización de la esfera pública. La participación como un litigio que instituye la política y no que se deriva de ésta. La participación como un litigio por la palabra (Reguillo, 2017).

Pensar la participación como un litigio por la palabra cobra una especial importancia en el entorno de los nuevos mecanismos de comunicación previamente expuestos, porque abre las posibilidades de entrar a una arena de comunicación sin la mediación de medios tradicionales de comunicación como la radio, la prensa y la televisión. El uso combinado de redes sociales puede generar tensiones entre ciudadanos y gobierno, y, en su momento, el aumento de usuarios de dispositivos conectados a la red, también revertirá en las relaciones económicas y de poder entre el gobierno y los medios de comunicación convencionales. Algunos actores políticos ya comprendieron el alcance de la red y han apostado por la promoción en las redes sociales. Las estrategias de la comunicación gubernamental y política tienden cada día más hacia la red.

 

Datos históricos

Para analizar la administración del municipio de Guadalajara en materia de gasto en medios de comunicación y agencias productoras se estableció el periodo comprendido entre 2008 a 2017.

La figura 6.1 presenta el total de dinero recibido por proveedor durante el periodo establecido para el análisis. La gráfica utiliza una escala logarítmica en el eje ‘y’ para observar las diferencias entre los grandes proveedores y los más pequeños; esta gráfica muestra que existe un pequeño grupo de proveedores que ha obtenido pagos acumulados por arriba de los 50 millones de pesos, un segundo grupo entre los 20 a 10 millones de pesos y por último una larga lista de proveedores que han recibido menos de 10 millones.

Estos datos permiten establecer que existen proveedores que se han mantenido estables a lo largo de las diferentes administraciones del municipio de Guadalajara, independientemente del partido representado en el gobierno municipal. En la figura 6.1 se advierte que los proveedores que mayor beneficio han obtenido son pocos respecto de los proveedores eventuales. Sobresalen Televisora de Occidente de la empresa Televisa, Televisión Azteca y la Organización Deportiva Panamericana, responsable de la organización de los Juegos Panamericanos celebrados en octubre de 2011 en la ciudad de Guadalajara.

Para probar esta hipótesis se analizaron los primeros cinco proveedores —en términos de cantidad de dinero recibido— por cada uno de los presidentes municipales (electos e interinos) que han estado al frente del municipio de Guadalajara, estos datos se muestran en la tabla 6.1.

Con base en el análisis de los datos de la tabla 6.1, de 2008 a la fecha, dos son los principales proveedores del Ayuntamiento de Guadalajara: Televisora de Occidente y tv Azteca.^[3] Ambas representan el modelo corporativo empresarial de la comunicación en México, y aunque la ampliación del mercado de la televisión de paga en Guadalajara y en el resto del país han repercutido en la baja de sus televidentes, siguen siendo las dos cadenas de televisión con mayor cobertura y penetración. Lo anterior significa que la política de comunicación del ayuntamiento de Guadalajara ha sido privilegiar a la televisión abierta como el medio de comunicación más adecuado a sus necesidades de comunicación gubernamental. Sobresale, después de la Organización Deportiva Panamericana, la empresa Unión Editorialista, propietaria del periódico El Informador, así como las empresas contratadas por el gobierno de Enrique Alfaro, quien desde su campaña se distinguió por el trabajo de comunicación realizado en las redes sociales, que ha mantenido en su gestión como alcalde.

La figura 6.2 muestra el total acumulado por los 25 principales proveedores del gobierno y la proporción de dinero pagado durante la gestión de cada presidente municipal. Además de las televisoras, se identifica a proveedores contratados durante la gestión de un presidente municipal o de presidentes emanados del mismo partido, tal es el caso de Indatcom, SA de CV durante la gestión de Enrique Alfaro o de Verticecom, R de RL de CV durante las administraciones de Alfonso Petersen y Juan Pablo de la Torre o de NF Producciones, SA de CV durante las administraciones de Aristóteles Sandoval, Francisco Ayón y Ramiro Hernández. Las empresas que recibieron contratos por cantidades menores no son medios de comunicación, sino productoras de contenidos para las redes sociales.

Los patrones de pago que aparecen en la figura 6.3 revelan la importancia de la temporalidad. Dato que se relaciona directamente con coyunturas específicas como la presencia de campañas políticas o promoción de informes de gobierno. Los picos que se distinguen son, en 2010, pagos de la Organización Deportiva Panamericana; en 2012 a Televisora de Occidente durante las campañas electorales de ese año, y los pagos a Indatcom en diciembre de 2016.

El análisis de los picos de pagos mostrados en la figura 6.3 en relación con el de la figura 6.2 permite inferir las preferencias de proveedores de las alcaldías de Guadalajara.

Bajo este marco general, a continuación se presenta un análisis del periodo de gobierno de Enrique Alfaro, quien en diciembre de 2017 solicitó licencia a su cargo para iniciar su campaña como candidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura del estado de Jalisco.

 

Enrique Alfaro, 2015–2017

En el apartado anterior los datos indican que la mayoría de los presidentes municipales destinaron la mayor parte de los recursos públicos a los medios de comunicación, principalmente a la televisión, la radio y prensa escrita, y de manera secundaria a una agencia de comunicación de producción de contenidos. En resumen, se privilegió la comunicación mediática del gobierno hacia los ciudadanos como supuesta arena para el diálogo público.

Sin embargo, el caso de Enrique Alfaro es diferente, pues se revela un patrón de gasto en el que las tres principales empresas —en términos de dinero recibido— son agencias de producción de contenidos, comunicación política y servicios de publicidad en la Internet. Lo que puede representar un cambio significativo en las políticas de comunicación gubernamental, así como de la comunicación política durante el proceso electoral 2018.

La figura 6.4 muestra a las 20 empresas que han recibido más recursos durante la administración de Enrique Alfaro como presidente municipal de Guadalajara. En gris se presenta el promedio de dinero recibido por empresa y destaca que cinco están por encima del promedio: Indatcom con casi 16’500,000 pesos; La Covacha Gabinete de Comunicación con más de 10’000,000, y Eu Zen Consultores con más de 8’000,000 de pesos. En tan solo dos años el gobierno de Alfaro ha destinado cerca de 25’000,000 de pesos a estas empresas, contrastado con un poco más de 12’000,000 destinados a Televisora de Occidente (8’600,000) y Televisión Azteca (4’000,090).

El cambio observado en el gasto en materia de comunicación no es fortuito. Se advierte un cambio estratégico en la manera como Alfaro se ha posicionado ante la ciudadanía y los eventuales electores mediante el uso
de las redes sociales en la red. Este cambio de prácticas de comunicación abre la posibilidad de una comunicación multidireccional sin la necesidad de la mediación por parte de medios de comunicación tradicionales. Por otro lado, la producción de comunicación para la Internet es menos onerosa, si se compara con los costos para la televisión. Con esta estrategia, el aspirante a la gubernatura por Jalisco tendrá la posibilidad de establecer interacciones que podrían modificar las relaciones entre políticos y ciudadanía con su correspondiente cambio en las formas de participación política.

No resulta menor que el principal proveedor en materia de comunicación sea una agencia enfocada en redes sociales, la Internet y nuevos medios, que prácticamente duplica en dinero recibido a Televisora de Occidente, el proveedor más grande durante las pasadas administraciones. La presencia de estas agencias digitales es clave para entender cómo la Internet está generando nuevas vías de comunicación para los gobiernos.

Los cambios en el gasto gubernamental del gobierno alfarista en materia de comunicación revelan la importancia que han ganado estos nuevos canales y la manera en que en poco tiempo los medios tradicionales han sido relegados. Esta apuesta de comunicación política por la Internet seguramente producirá nuevas formas de relación del poder público, por un lado con los medios de comunicación, que históricamente han estado acostumbrados a los beneficios económicos de la comunicación gubernamental y de los procesos electorales, y por el otro, en la creación de
nuevas estrategias de acercamiento e interacción con los ciudadanos.

Es altamente probable que las nuevas prácticas de comunicación política que claramente se identifican en el gasto del gobierno municipal de Guadalajara representado por Enrique Alfaro, se configuren en un futuro no muy lejano en nuevas formas de comunicación de los gobiernos y los actores políticos con la sociedad. Los precedentes que sienta Alfaro permiten considerar un cambio comunicativo que reconfigurará la relación entre gobierno y medios de comunicación, así como la relación de los políticos con los ciudadanos futuros electores.

 

Rumbo al 2018

El análisis de los datos permite establecer que durante la gestión de Enrique Alfaro como presidente municipal de Guadalajara se gestó un cambio en el tipo de proveedores de servicios de comunicación que contrató para su comunicación con los tapatíos, contrastado con el gasto público de quienes le precedieron en ese cargo, que concentraron su comunicación gubernamental principalmente en la televisión abierta, la radio y la prensa. El cambio de estrategia del gobierno municipal (2015–2017) relegó a los medios de comunicación, por lo que se abre la pregunta sobre las implicaciones que tendrá de cara a las elecciones de 2018. ¿La televisión abierta comercial, qué tratamiento y cobertura le dará al candidato de MC en el proceso electoral? ¿Cómo responderán los medios radiofónicos y la prensa, acostumbrados también a los contratos con ese gobierno? ¿Con el cambio de estrategia de comunicación del candidato de MC a la gubernatura del estado de Jalisco, con su correspondiente afectación en sus relaciones económicas y políticas con los medios de comunicación locales, se verán reflejadas en el tratamiento y cobertura informativa que los medios otorguen a ese candidato?

El cambio de estrategia comunicativa del candidato de MC a la gubernatura ¿de qué manera y a través de cuáles medios hará llegar sus contenidos a la población jalisciense que no está conectada? Estas son algunas interrogantes de las muchas que pueden formularse ante un cambio de paradigma comunicativo del sistema de comunicación política en Jalisco.

El cambio a una comunicación digital en la que —teóricamente— todas las voces pueden participar y ser escuchadas, plantea diferentes retos. Se anticipa un escenario en el que el litigio por la palabra será cada vez mayor, un litigio que no está ni estará libre de influencias externas como bots^[4] utilizados para “inflar” cuentas en redes sociales con seguidores falsos para modificar tendencias en redes sociales amplificando un mensaje o contenido específico de manera artificial, disminuyendo o diluyendo la conversación orgánica para llenarla con “gritos” y “acarreados” digitales.

No se puede descartar el eje de violencia política digital. Las amenazas también se han hecho presentes en la red, y sería ingenuo pensar que las campañas electorales estarán libres de intimidaciones a activistas, periodistas, académicos e incluso candidatos en redes sociales digitales. Las prácticas de intimidación digital ligadas a la publicación de noticias falsas, que pueden ser viralizadas en minutos con la ayuda de bots, configura un escenario turbulento para 2018.

Sin embargo, la posibilidad de una participación colectiva y organizada de la ciudadanía en la red también es posible. Es decir, ante el cambio de estrategia comunicativa de un aspirante a la gubernatura del estado, también podrían darse condiciones para un cambio en la organización e interacción digital de los usuarios a favor de sus intereses. Es posible una irrupción de nuevas agendas, activistas y grupos organizados que participen en un debate público y continuo, sin la mediación de medios de comunicación tradicionales. Las posibilidades de participación podrían ampliarse y fortalecerse.

La complejidad y singularidad del proceso electoral de 2018, en donde se llevarán a cabo elecciones concurrentes en 30 entidades del país (presidente de la república, diputados y senadores en el plano federal; munícipes
y diputados de los congresos locales y en nueve a gobernador), la comunicación política desempeñará un papel central. Los medios de comunicación seguirán ocupando un lugar estratégico en la comunicación política, aunque en una dinámica diferente articulada al acontecer digital derivada de nuevas estrategias, por lo menos en Jalisco, en una intrincada red de relaciones tejidas en el espacio público expandido.

 

Referencias

Castells, M. (2009). Communication power. Oxford: Oxford University Press.

Habermas, J. (1974). The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964). New German Critique, 3, 49–55.

Natera, L.G. & Reguillo, R. (s.f.). Comunicación y cambio social. Participación política e Internet en Jalisco. En G. Orozco & R. Reguillo (Eds.), Enciclopedia Jalisciense de la Comunicación. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Reguillo, R. (2000). El otro antropológico. Poder y representación en una contemporaneidad sobresaltada. Anàlisi. Quaderns de comunicació i cultura No. 29, Antropología de la comunicación, (29), 63–79.

Reguillo, R. (2017). Paisajes Insurrectos. Primaveras políticas en el otoño civilizatorio. Barcelona: Ned Ediciones.

 

^[1]     Montos, razón social del proveedor y dirección / oficina responsable del pago.

^[2]     Disponible en http://ciudadpixel.mx/gdltransparente/

^[3]     Para los casos de Alfonso Petersen y Aristóteles Sandoval, la presencia de la Organización Deportiva Panamericana se justifica por los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011.

^[4]     Cuentas automatizadas que simulan usuarios reales en redes sociales digitales. Pueden ser utilizados para promover temas (hashtags), seguir a varios usuarios o promover lo que un usuario dice.

Coordinador: Julio González_[*]

 

Un prólogo a manera de epílogo: ni Frida ni Sofía

Interrumpieron trasmisiones. El martes 19 de septiembre de 2017 a las 13:38 horas el canal 2.1, Las Estrellas, decidió que en las televisiones que seguían su señal se proyectaran los daños del sismo de 7.1 grados Richter que había sacudido la Ciudad de México, Morelos, Puebla, Oaxaca y el Estado de México. En las pantallas se podía observar las primeras imágenes del desastre. A partir de ese momento ese canal no interrumpió la cobertura periodística de uno de los sucesos que recordarán los habitantes del país; fue hasta el jueves 21 de septiembre cuando la emergencia inmediata había dado tregua o que las audiencias en el resto del país querían consumir otros contenidos por este canal.

En el trascurso de 43 horas de trasmisión los televidentes que siguieron el trabajo del canal 2.1 pudieron observar y escuchar información sobre las víctimas, sobrevivientes, acciones de las autoridades, la respuesta ciudadana y los múltiples rescates. No obstante, hubo una historia de un rescate en el colegio Enrique Rébsamen que caracterizó el trabajo de este medio de comunicación y la memoria colectiva de los receptores, el caso de la niña que nunca existió: Frida Sofía.

Desde la mañana del miércoles 20 de septiembre hasta el día siguiente, la reportera Danielle Dithurbide explicó a las audiencias los pormenores de las labores de rescate y los detalles de las acciones de la niña, de “la pequeñita” —como se referían en ocasiones a Frida Sofía. Sin embargo, esta nunca existió. La fuente primaria de Noticieros Televisa, la Secretaría de Marina (Semar), desmintió la información 29 horas después de que se supo que de entre los escombros del colegio podía estar una niña y, como consecuencia, este medio fue cuestionado por la opinión pública y desacreditado por quienes siguieron su trabajo.

El 21 de septiembre, unos minutos después de las 14 horas, el subsecretario de la Marina, Ángel Enrique Sarmiento, dio declaraciones a los reporteros sobre los trabajos en el sitio, el que fuera calificado como “el epicentro” de las labores de rescate. En el colegio habían sido rescatados con vida 11 menores de edad. Pese a los esfuerzos, “nueve niños desgraciadamente perdieron la vida”, declaró Sarmiento. Además, “otros seis adultos, incluyendo a la persona femenina que a las cinco o seis de la mañana extrajeron su cuerpo”, puntualizó.

Luego llegó el momento en el que la historia que mantuvo a la audiencia pegado a su televisor se vino abajo. La “tumbó” la autoridad que fue la fuente principal de Televisa:

Con base en los equipos que tenemos, los equipos electrónicos, hay indicios de que posiblemente haya una persona con vida, hay rastros de sangre y fotografías. Queremos puntualizar que la Secretaría de Educación Pública, la delegada de Tlalpan y la Secretaría de Marina junto con la Sedena hemos hecho un conteo con la dirección de la escuela y tenemos la seguridad de que todos los niños o desgraciadamente fallecieron o están en los hospitales o están a salvo en sus casas. Sólo tenemos indicios de que hay una persona de intendencia. Con la versión que se sacó con el nombre de una niña. No tenemos conocimiento, nosotros nunca tuvimos conocimiento de esa versión. Estamos seguros que no fue una realidad puesto que se corroboró con la dirección de la escuela y todos, la totalidad de los niños, desgraciadamente fallecieron, otros están en hospitales y otros sanos y salvos en su casa.

Por ello, Noticieros Televisa decidió interrumpir nuevamente la trasmisión del programa “Hoy” a las 14:53 horas. Salieron a cuadro Carlos Loret de Mola y Denise Maerker. Divulgaron por primera vez las palabras del almirante Sarmiento y después el conductor las calificó de “increíbles” mientras que ella dijo: “Hay una posición de Noticieros Televisa”.

Los dos conductores en pantalla intercalaban su participación. Comenzó Loret de Mola: “Entendemos que este rescate también ha sido difundido por otros medios de comunicación, incluso internacionales”. Luego Maerker: “Se basa exclusivamente y en todo momento en fuentes oficiales identificables en entrevistas con personas de gobierno y rescatistas”. “La información fue entregada a nosotros por el mando en turno de la Secretaría de Marina”, puntualizó Loret de Mola. Desde el Colegio Rébsamen, Danielle Dithurbide terció “cada dato, a cada paso de la transmisión fue obtenida de la Marina […] nos sentimos los primeros sorprendidos, hay que decirlo así […] la información vino de ellos, ahora escuchamos que vino de los rescatistas”.

Desde el estudio Carlos Loret de Mola exigió a la Marina que diera a conocer por qué el cambio en esta versión que los tenía indignados. “Hablaron de la niña, le pusieron nombre, que la maestra había hablado, que estaba cansada. Mostraron el aparato (la cámara termográfica)”.

Dithurbide explicó que a ella le dijeron que existía una niña que “dijo a través de los escombros que tenía 12 años y que se llamaba Frida, y se confirma con un rescatista y le dice (a la Marina), se llama Frida Sofía y nos dice que no digamos el apellido por respeto a la familia”.

El ejercicio de “transparencia en la información”
—como lo calificaron— continuó viéndose en pantalla. Hicieron un recuento de los hechos que trasmitieron la noche previa, cuando el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, les dijo por primera vez que no encuentra a los padres de la niña. Ahí la reportera se dirigió a las audiencias: “Ustedes deben entender —a título personal— lo complicado que es hacer una cobertura prácticamente con una transmisión ininterrumpida, en una zona de desastres, en lugares donde no te dejan pasar”.

Danielle Dithurbide prosigue: “Me dicen que a las familias ya se las llevaron para allá (a otra zona del patio) […] honestamente no corroboré esa información. No me pareció ilógico porque tuve contacto con un padre de familia, y doy por sentado esto y muchas otras cosas que me decían los elementos de la Marina y otros rescatistas”. También les explicó a los televidentes algunas de sus interpretaciones sobre la práctica periodística. Mencionó que lo que dicta su profesión es “ir por la información oficial”. Después de los dichos de Nuño Mayer, “yo misma salí con otro almirante a buscar a los padres de familia y no (los) podía encontrar”. “Asumí que las autoridades estaban teniendo el contacto con los padres de familia puesto que la vida de sus hijos estaba en los escombros”, confesó. La reportera comenzó a alarmarse cuando pasaron las horas y no había rastro alguno de los padres. “Platiqué con el secretario Nuño de lo ilógico que me parecía esto y es cuando en la mañana hizo un llamado a que si alguien era familiar fuera al colegio.”

“Las maestras nos dijeron: ‘Todas las Fridas y todas las Sofías estaban ubicadas’”. Ni Frida ni Sofía entre los escombros.

“Nadie inventó”, aseguró la conductora. “Si lo inventaron, lo inventaron ellos”, exculparon Loret de Mola y Maerker.

Eran ya las 15:32 horas cuando la voz de uno de los almirantes en cuestión se escuchó en los televisores. Las palabras de José Luis Vergara en múltiples ocasiones se refirieron al trabajo in situ de la reportera. “La idea e intención es actuar en pro de la vida humana. Nunca con ningún afán malévolo en afectar la imagen de Danielle ni su noticiero”. Luego aclaró que él desconocía “las razones que tenga el almirante Sarmiento” para asegurar que no había vida entre los escombros. Al menos no la de una niña. No la de Frida Sofía. A las 15:42:25 terminó la trasmisión del posicionamiento sobre la historia de Frida Sofía de Noticieros Televisa,
en Las Estrellas, y comenzó la telenovela de “María de todos los Ángeles”.

 

Metodología

El propósito de esta investigación es conocer cómo se construyó el relato de Frida Sofía en Televisa. Para lograr este objetivo seguimos varios pasos que nos llevarían a obtener los hallazgos que se presentan en el documento de análisis, así como en otros productos multimedia.

La metodología se divide en cuatro etapas. La primera fue la planeación del trabajo. En esta etapa comenzamos con el planteamiento de preguntas fundamentales que nos guiarían. Las interrogantes surgieron a partir de preguntarnos cuál era la información que buscábamos, que después nos llevaría a nuestra pregunta principal. A partir del planteamiento se elaboró un cuestionario para recoger la información relevante a partir de un ejercicio de observación de la trasmisión. Se construyó un instrumento de captura sistematizado y se realizó una prueba para verificar que el instrumento funcionaría. A esta versión inicial se hicieron modificaciones para mejorarla.

La segunda etapa, la de codificación, consistió en recabar la “materia prima”, la información, para poder hacer el análisis. Se delimitó las horas de trasmisión para su observación.

Se observó la trasmisión al mismo tiempo que anotábamos aquello que nos parecía importante; algunas de las preguntas eran cerradas y otras nos ofrecían un campo abierto para que quienes observaban la trasmisión pudieran ser precisos en lo que se decía o se veía en la pantalla. Algunas de las preguntas fueron: ¿Cuánto tiempo se dedicó a otros temas relevantes del sismo y cuánto se le dedicó a Frida Sofía? ¿Qué fuentes confirmaban la existencia de la niña? ¿Qué características tiene? ¿Qué dijeron que hizo la niña?

Los integrantes del Observatorio de Medios Q ITESO, además de otros estudiantes y profesores miembros del Departamento de Estudios Socioculturales (DESO), participaron en la jornada de monitoreo. Se observó la trasmisión, minuto a minuto, a través de 20 computadoras, de la contingencia. La trasmisión ininterrumpida de Televisa tuvo una duración de 43 horas con 22 minutos. Este tiempo comprendió desde las 13:38 horas del 19 de septiembre de 2017 hasta las 9:00 horas del 21 de septiembre, cuando volvieron a su programación habitual.

Después de la codificación y como resultado de la observación, se tenía ya una base de datos con toda la información sobre la trasmisión de 43 horas y 22 minutos de Televisa. Posteriormente, se depuraron los resultados en una tabla de captura para que fuera más fácil trabajar con los datos y poder pasar a la siguiente etapa de la investigación: el análisis. Una vez que los datos del instrumento de captura se sistematizaron nos permitieron analizar y examinar la historia de Frida Sofía.

La tercera fase, el análisis, tuvo como principal actividad hacer una interpretación objetiva y fundamentada a partir de los datos recolectados a través del instrumento de captura.

La última fase fue la de elaboración de productos de difusión, entre ellos la redacción del informe, la creación de una línea del tiempo, así como la extracción de videos para poder visualizar la historia.

 

Contexto histórico

El 19 de septiembre del 2017 se realizó el tradicional simulacro, cerca de las 11 de la mañana, y siguiendo el protocolo, los habitantes de la capital mexicana dejaron sus puestos de trabajo y se reunieron en los puntos señalados. Cuando todo había regresado a la normalidad y solo unas cuantas horas después, exactamente a las 13:14:40 horas, un sismo de 7.1 grados en la escala de Richter azotó nuevamente a la Ciudad de México, con epicentro en el estado de Morelos, justo en el límite con Puebla. A pesar de haber sido de una magnitud menor, en comparación con el sismo de 1985, los daños fueron fuertes y graves, ya que el epicentro se encontraba más cerca de la capital.

En esta ocasión no solo la Ciudad de México fue afectada por el sismo, también algunas regiones de los estados de Chiapas, Morelos, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Tlaxcala y Veracruz. Incluso las mayores afectaciones sucedieron en Morelos, aunque la atención mediática —tanto de la televisión como de la radio y la prensa— se concentró en la capital.

Televisa en México representa el medio de comunicación con mayor influencia política y social. La televisora cuenta con cuatro canales de televisión abierta en la Ciudad de México, produce y distribuye 26 marcas de televisión de paga para distribución en México y el resto del mundo, y exporta sus programas y formatos a Estados Unidos a través de Univision Communications Inc.

Actualmente el panorama no es muy distinto, pues según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) solo 59.5% de los mexicanos cuentan con acceso a la Internet, en comparación con la televisión, ya que 98.3% de los hogares mexicanos cuenta con algún aparato de este tipo. De ese porcentaje, 80.9% utiliza la televisión abierta como entretenimiento y para informarse, y el canal más visto por 64% de los usuarios es el Canal de las Estrellas, perteneciente a Grupo Televisa, y que desde agosto de 2016 cambió su nombre a Las Estrellas.

Entre los programas más vistos por los mexicanos en la televisión de señal abierta están los noticiarios, con 56%, seguido por las telenovelas, con 47%, según datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

La televisión es el medio fundamental, y en ocasiones el único, con el cual los mexicanos se informan y entretienen; durante mucho tiempo ha sido el más consumido en cuanto a medios de comunicación respecta. Los contenidos de Televisa y tv Azteca eran la única oferta. Esa situación ha comenzado a cambiar. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2001 los canales de Televisa alcanzaron un rating nacional promedio de 49.3 puntos (Televisa, 2000). Diez años más tarde, el rating nacional de los canales de la empresa ya mencionada descendió a 38.6 puntos (Televisa, 2011). Además, en los últimos tres meses de 2015 Televisa registró una caída en sus ganancias de 39.9% por bajas en la venta de publicidad de 16.4%.

En México se vive una paulatina y constatable traslación del consumo mediático tradicional pues ahora existen nuevas y diversas formas de consumo. Un hecho que ha traído consigo cambios importantes en las empresas.

Incluso el propio director de Grupo Televisa, Emilio Azcárraga Jean, anunció el 26 de octubre de 2017 su salida de la televisora. El hecho se dio a conocer a unos días de que se cumpliera un mes del sismo. En una entrevista con el periódico El Universal él mismo señaló que “Televisa junto con otros medios de comunicación abierta (sic) se enfrentan al reto de crear contenidos para una nueva generación y al crecimiento del mundo digital, así como más competencia en el mercado de las telecomunicaciones”.

Azcárraga Jean también declaró que los efectos del sismo sacudieron a Televisa, que la trasmisión ininterrumpida del sismo en su señal los dejó con pérdidas en sus ingresos por publicidad, así como la cancelación de un partido de futbol cuya venta de boletos se pospuso, lo cual significó pérdidas económicas del tercer trimestre de 2017.

Quien sería el primero de enero de 2018 exdirector de la televisora más antigua de México también aseguró que “dentro de Televisa hacen falta ajustes en la comercialización, así como una adecuada correlación entre las audiencias y la televisora”.

 

¿Cómo construyeron la historia de Frida Sofía?

La línea del tiempo se refiere únicamente a los momentos en los que, a cuadro, alguna persona (conductor, reportero, rescatista o funcionario) se refirió a la niña o dijo algo sobre sus acciones o dichos. Desde la primera mención en la trasmisión hasta las 9:00 horas del 21 de septiembre de 2017, cuando Noticieros Televisa dejó la cobertura ininterrumpida y comenzó el programa Hoy en Las Estrellas.

Miércoles 20 de septiembre de 2017

09:18:26

Es la primera ocasión de la trasmisión en el que hablan de la niña. “Te puedo confirmar que están teniendo contacto con una niña con vida. Le acaban de pasar una manguera para que pueda tomar agua. Están teniendo contacto hablado con una niña. En tan solo unos minutos podremos estar al aire con el rescate de esta pequeñita. Alcanzamos a oír que le dijeron mueve la mano y es por eso que podemos confirmar que sigue con vida, porque vieron que movieron la mano”, Danielle Dithurbide se lo comenta a Carlos Loret de Mola.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Tomó agua de la manguera y movió la mano.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

09:29:59

Siguen hablando de ella, recalcan que movió la mano y tomó agua. Se habla de que está próximo su rescate.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Tomó agua de la manguera y movió la mano.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

10:11:00

Es el primer momento en el que se nombra como fuente a “funcionarios de la Marina”. Danielle Dithurbide cita al almirante José Luis Vergara como su fuente. Reporta que la niña movió la mano cuando se le pidió; le pasaron agua; entró un perro y confirmó que estaba viva y ha tenido contacto con ella.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Se ha tenido contacto con la niña; tomó agua de la manguera y movió la mano.

Tipo de fuente: reportero y funcionario público (Danielle Dithurbide y almirante José Luis Vergara).

10:31:23

Se nombra como fuente —por primera vez— a “funcionario de educación”, entrevistan a Aurelio Nuño Mayer, quien confirmó que hay una niña con vida. Mencionaron que han tenido contacto con la niña y que estaba a punto de ser rescatada.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo se hace referencia a ella.

Tipo de fuente: reportero y funcionario público (Danielle Dithurbide y Aurelio Nuño).

10:50:41

Repiten que escucharon al rescatista pedirle que mueva la mano y que, posteriormente, esta persona dio señales de que la niña movió la mano.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Movió la mano otra vez.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

11:11:25

El almirante José Luis Vergara confirmó que la niña aún está viva.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? No aplica.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

11:13:10

La niña tuvo acceso a agua y el almirante José Luis Vergara confirmó que el sensor térmico indicó que la niña estaba con vida.

Dithurbide afirmó que vio al perro rescatista ingresar y ladrar, sugiriendo que encontró algo. Loret de Mola mencionó que el esfuerzo del rescate está concentrado en la niña, pero que quizá el perro está detectando otros cuerpos, probablemente ya sin vida.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Tuvo acceso a agua.

Tipo de fuente: reporteros (Danielle Dithurbide y Carlos Loret de Mola).

11:28:21

La conductora Paola Rojas mencionó que la ayuda ya era suficiente y no se estaban admitiendo voluntarios. Está claro que la niña está ahí, dijo Rojas.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? No aplica.

Tipo de fuente: reportera (Paola Rojas), desde la calle, afuera del colegio.

11:41:10

El almirante José Luis Vergara, en entrevista, confirmó que hay una menor que “está con vida” y en el segundo piso. Danielle dijo que el funcionario de la Marina va a decidir cómo accederán a ella.

Se mencionó que había tres familias a la espera, que correspondían a tres personas al interior de la escuela.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo la mencionan.

Tipo de fuente: reportero y funcionario público (Danielle Dithurbide y almirante José Luis Vergara).

11:54:32

Danielle Dithurbide informó que el almirante José Luis Vergara le mencionó que no usarán maquinaria pesada para el rescate, debido a que la niña estaba entre los escombros.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo la mencionan.

Tipo de fuente: reportero y funcionario público (Danielle Dithurbide y almirante José Luis Vergara).

12:17:30

Solamente hacen referencia a la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo la mencionan.

Tipo de fuente: reporteros (Danielle Dithurbide y Carlos Loret de Mola).

12:51:00

Los almirantes José Luis Vergara y Ángel Enrique Sarmiento dijeron que estaban a punto de sacar a la niña. Danielle Dithurbide dijo que la familia ya había llegado y que estaba conformada solamente por mujeres. Dijo saber el nombre, pero le pidieron no hacerlo público.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: funcionarios de la Marina y reporteros en locación (Danielle Dithurbide, José Luis Vergara y Ángel Enrique Sarmiento).

13:00:00

El almirante José Luis Vergara reporta que han hecho contacto con una menor, que la información es inestable, que no saben cómo sacar a la persona porque hay dos operaciones muy riesgosas. Usar algo para destruir escombros u operación topo.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: funcionario de la Marina, conductor en el estudio (José Luis Vergara y Carlos Loret de Mola).

13:10:51

Hicieron contacto con la niña. Danielle Dithurbide aseguró que la niña saldrá muy pronto, y que es sumamente peligroso el rescate. Carlos Loret de Mola afirmó que ya se hizo contacto, ya se le llamó a su familia.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: reportero en locación, conductor en el estudio (Danielle Dithurbide y Carlos Loret de Mola).

13:34:23

Se hacen conjeturas sobre la información que se tiene.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

13:46:49

Solamente hacen referencia a la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: conductores en el estudio (Carlos Loret de Mola y Enrique Campos).

13:54:29

Hacen referencia a la niña y conjeturan sobre la información que se tiene.

“Esta niña que tiene vida y están a punto de rescatar”, dijo Danielle Dithurbide.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

13:58:20

Solamente hacen referencia a la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: conductor en el estudio (Carlos Loret de Mola).

14:01:58

Hacen referencia a la niña; es un resumen, repiten información de algunas horas más temprano.

Los almirantes José Luis Vergara y Ángel Enrique Sarmiento dijeron que estaban a punto de sacarla. Danielle dijo que la familia ya había llegado y que era conformada solamente por mujeres. Dijo saber el nombre, pero le pidieron no hacerlo público.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: conductor en el estudio (Carlos Loret de Mola).

14:09:14

Hace tiempo le pidieron que moviera la mano y la movió

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Movió la mano.

Fuente de información: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

14:15:02

Solamente hacen referencia a ella

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: conductor en el estudio (Carlos Loret de Mola).

14:18:25

La niña tomó agua hace una hora.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Tomó agua.

Fuente de información: reportero en locación (Paola Rojas).

14:29:45

Solamente hacen referencia a ella.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: reportero en locación (Arturo Cerda).

14:39:37

Está viva y lo saben por el escáner térmico que metieron, vieron que movía los dedos.

“Es un cuerpo con vida”, dijeron a las 14:40:48 horas. “Tenemos fotos tomadas del escáner”; no quisieron dar nombre del entrevistado. “Es una historia de esperanza”, mencionan a las 14:44:55 horas.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña.

Fuente de información: rescatista y conductor en el estudio (anónimo y Paola Rojas).

14:45:14

Recapitulación de lo que dijeron sobre la niña: movió los dedos y está viva.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Hacen referencia a la niña sobre sus acciones previas.

Fuente de información: conductor en el estudio (Paola Rojas).

14:47:43

Está viva, les ha hablado, ha golpeado los escombros para que sepan de su existencia. Paola Rojas está a cuadro en el estudio, la reportera está en el Rébsamen con un rescatista y dice que “un coche negro que menciona la niña desde ayer por teléfono […] se oyen golpes de la niña” a las 14:49:49 horas.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Habló y golpeó escombros.

Fuente de información: rescatista, conductor en el estudio (Paola Rojas).

14:59:23

Le enviaron mensajes de ayuda a Frida Sofía. La fuente dice: “No estamos seguros (de que vivan las personas atrapadas), pero hay esperanza”.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo la mencionan.

Tipo de fuente: reportero y conductoras (Danielle Dithurbide, Karla Iberia Sánchez y Paola Rojas).

15:49:17

“Ya no la han escuchado pero los escáneres térmicos indican que hay una persona con vida”, 15:52:50.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña?

Tipo de fuente: reportero en locación y conductora (Danielle Dithurbide, Paola Rojas).

16:00:00

Solamente hacen referencia a la niña y abordan el tema durante 2:05 minutos.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña

Tipo de fuente: conductoras en el estudio (Denise Maerker y Karla Iberia).

16:06:58

La niña suma siete horas atrapada.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: conductora en el estudio (Paola Rojas).

16:13:25

El reportero retoma la cuestión de que se dieron cuenta desde una hora muy temprana que había una niña atrapada en los escombros.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero (Eduardo Salazar).

17:11:06

Se relatan operaciones de rescate. Danielle Dithurbide habla de que la niña sigue con vida y que hay probabilidad de que haya otro niño o niña más por rescatar.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: Reportero (Danielle Dithurbide).

17:26:42

Danielle Dithurbide habló de una señora con trenza, collarín y chamarra de mezclilla que se ve a cuadro. Dijo que es una maestra del colegio y dueña de la oficina donde se encontraba la niña. La maestra confirmó que el escritorio bajo el que está Frida Sofía es una mesa de granito, un material fuerte y resistente. Les estuvo haciendo un mapa de su oficina a los rescatistas, para que sepan con lo que se van a encontrar al entrar. Mencionó que ya se habló con la niña y esta dijo que se encuentra debajo del escritorio de la maestra.

Danielle Dithurbide dijo que la niña tiene entre 12 y 13 años y cursa primero de secundaria. Explicó que los papás de la niña también se encuentran ahí y sugiere que se pueden ver a cuadro. Que hace tiempo que se les dijo que es muy posible que su hija esté ahí y se encuentre con vida.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Sostuvieron comunicación con ella; dijeron que está debajo del escritorio.

Tipo de fuente: reportero, conductoras en el estudio (Danielle Dithurbide, Arturo Cerda, Karla Iberia, Paola Rojas) y personal del colegio.

17:27:30

Danielle Dithurbide aseguró que hubo comunicación con la niña, que la maestra fue quien aseguró que la niña tiene entre 12 y 13 años, aseguran que se encuentra debajo de un escritorio muy pesado y que ya se les habló a los papás de la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Se comunicó.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

17:33:00

Un perro de ayuda entró a los escombros y reaccionó. Los escáneres térmicos detectaron una niña que está resguardada bajo un escritorio en la oficina de una maestra, quien los ayudó dibujando un croquis de la oficina. La niña probablemente está sin lesiones y hablan de otros niños cerca de ella, con vida.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Vieron la mano de la niña, cómo movía los dedos y la escucharon hablar.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide, Denise Maerker y Julio Patán) y funcionario de la Marina.

17:48:48

Señalan que quien ha tenido contacto con la niña es un hombre que se sumó al rescate, no tienen ningún dato más de él, se refieren a él como el “rescatista improvisado”. “Es la historia de la niña, pero más allá de eso, es la historia de esfuerzos colectivos, por encontrar vida y rescatar”, dijo Denise Maerker.

Denise no deja de interrumpir a Danielle cuando habla y expresa opiniones y suposiciones sobre la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero, conductores en estudio (Danielle Dithurbide, Denise Maerker).

19:15:10

Empezó a llover y Danielle Dithurbide comentó que las labores de rescate para sacar a Frida Sofía continuarán.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

19:50:34

Durante la trasmisión Danielle Dithurbide lloró cuando explicaba la emoción de las personas cuando los rescatistas encontraron señales de vida de Frida Sofía y sus dos compañeros atrapados. Denise la calmó inmediatamente y le comentó de la importancia de su trabajo, pues son intermediarios con las audiencias.

Afirman que el aparato de temperatura detectó a tres niños, Frida Sofía y a dos compañeros que la niña afirmó que estaban cerca. Aseguran que Frida Sofía está localizada dentro de los escombros. Confirman el nombre del rescatista de la sudadera con la leyenda de “Houston”, es Jorge.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación y conductor en el estudio (Danielle Dithurbide, Denise Maerker).

20:17:00

Denise Maerker mencionó que los rescatistas del colegio Enrique Rébsamen están buscando a otros niños, además de Frida Sofía.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: conductor en el estudio (Denise Maerker y Joaquín López Dóriga).

20:42:00

Danielle Dithurbide informó que un rescatista le explicó que uno de los cuadrantes se movió porque la cámara térmica detectó tres diferentes temperaturas y están separados. Son Frida Sofía y sus dos compañeros que identificó, aunque asegura que la información no es segura.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Dan a conocer datos sobre la niña y que identificó a sus dos compañeros.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

21:05:21

Narran cómo un hombre con chaqueta azul y con casco blanco es el que opera la cámara térmica y fue el que detectó a los tres niños.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo la mencionan.

Tipo de fuente: reportero y conductor en estudio (Danielle Dithurbide y Denise Maerker).

21:56:51

Danielle Dithurbide anunció que hay un canal directo a Frida Sofía y que tuvieron contacto con ella. La información se la proporcionó el almirante José Luis Vergara.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? La niña tuvo contacto con otros compañeros.

Tipo de fuente: reportero en locación y funcionario de la Marina (Danielle Dithurbide y el almirante José Luis Vergara).

22:06:50

Danielle Dithurbide mencionó que ya tienen contacto con la niña, aunque no saben con cuántos compañeros tiene contacto y que la prioridad de los rescatistas es sacarla. Eduardo Salazar mencionó que abrieron dos canales en puntos diferentes de la escuela para acercarse a Frida Sofía.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? El contacto de la niña (de entre 12 y 13 años) con sus compañeros no está confirmado.

Tipo de fuente: reporteros (Danielle Dithurbide y Eduardo Salazar).

22:38:48

Eduardo Salazar anunció que Frida Sofía está en el segundo piso. Los rescatistas pensaban que estaba en el tercer piso; tiene dos losas encima, lo que complica el proceso del rescate.

Salazar también entrevista a un experto que aseguró que los rescatistas tienen contacto auditivo con la niña y que la Marina confirmó el audio con una imagen en la cámara térmica. Además, el rescatista entrevistado mencionó que en la operación de rescate se busca entrar por diferentes lugares para localizar a Frida Sofía. Cortan la entrevista para guardar silencio por las labores de rescate.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? La niña tuvo contacto con el rescatista entrevistado y que menciona que tiene contacto con otros dos niños.

Tipo de fuente: reportero y rescatista (Eduardo Salazar y Rodolfo Ruvalcaba).

22:45:07

Danielle Dithurbide mencionó que el almirante José Luis Vergara está a cargo de la operación y que él es la fuente principal de información sobre el rescate. Danielle también mencionó que el almirante Vergara se juntó con la maestra que está ayudando en las labores y que ella se equivocó sobre el color de la mesa donde está atrapada Frida Sofía. El almirante no quiere hacer nada brusco que pueda lastimar a la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación y funcionario de la Marina (Danielle Dithurbide y el almirante José Luis Vergara).

23:42:33

Danielle Dithurbide recordó el primer momento cuando se mencionó que los rescatistas aseguraron que tuvieron contacto con una niña y que posiblemente la niña no se llame Frida Sofía, porque los rescatistas escucharon mal. Más adelante en la trasmisión Denise Maerker dijo que los rescatistas identificaron el lugar donde se ubicaba la niña atrapada y que se necesitaba que se reforzara porque se podía caer.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero y conductor en el estudio (Danielle Dithurbide y Denise Maerker).

Jueves 21 de septiembre de 2017

00:04:37

Danielle Dithurbide comentó que el almirante José Luis Vergara dijo que la niña no ha tenido contacto con los rescatistas. Aseguró que la niña fue confirmada con vida por dos de las tres pruebas. Denise Maerker dijo que para este momento debieron haber confirmado la vida de la niña con las tres pruebas y cuestionó por qué la nombraron Frida Sofía.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Que ha platicado con los rescatistas, movió sus dedos, y datos sobre ella.

Tipo de fuente: reportero y conductor en estudio (Danielle Dithurbide y Denise Maerker).

00:20:00

Denise Maerker y Joaquín López Dóriga conversaron acerca de cómo se ha dado la circulación de información referente al rescate de la niña. Confirmaron con el almirante José Luis Vergara que el supuesto rescate que circulaba en Twitter es falso y que el rescatista se refería a otra niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: conductores en estudio (Denise Maerker y Joaquín López Dóriga).

00:26:11

Eduardo Salazar explicó que en la pared está pintada una raya naranja y que miembros de la Marina y del Ejército, además de socorristas, le comentaron que la zona rayada es donde está Frida Sofía, pero tres metros hacia adentro. Que cuando pusieron el escáner se escucharon golpes en la pared y que los rescatistas siguen abriendo túneles.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero (Eduardo Salazar).

00:31:10

Denise Maerker y Joaquín López Dóriga continuaron discutiendo sobre la circulación de información y aclararon la información acerca del rescate de una persona de nombre “Víctor” que en su momento fue confundido con Frida Sofía. Confirmaron que “hay pruebas incluso científicas” que demuestran que hay una niña atrapada, de la cual “se ha dicho” que se llama Frida Sofía, y esa es la única información que pueden confirmar.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Que tuvo contacto con sus compañeros.

Tipo de fuente: conductores en el estudio (Denise Maerker y Joaquín López Dóriga).

01:33:17

La reportera Ana Lucía presentó un comparativo del edificio del colegio Enrique Rébsamen antes y después del sismo. Mencionó que se ha dicho que el nombre de la niña es Frida Sofía pero que esto no ha sido confirmado.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Qué tuvo contacto con sus compañeros.

Tipo de fuente: conductor en el estudio (Ana Lucía, Joaquín López Dóriga).

01:40:51

Danielle Dithurbide hizo comentarios como: “Ha habido momentos muy emotivos como el de la manita y otros de mucha espera tensa”; “Aquí seguimos esperando el rescate de una niña que sabemos que sigue con vida, tenemos la ilusión y la esperanza, pero no es más que eso de que con ella podrían estar compañeritos con vida”, sin referir la información a ninguna fuente.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Danielle Dithurbide retoma que alrededor de las 9:30 horas del día anterior la niña respondió “moviendo su manita”, la cual fue una señal de vida. Después metieron una manguera para que bebiera agua. Después un perro que formaba parte de una pareja canina reaccionó como lo hacen cuando encuentran vida cerca de donde se encontraba la niña. Después la niña informó que se encontraba con sus compañeritos y que se había comunicado con ellos.

Tipo de fuente: reportero (Danielle Dithurbide).

02:16:20

El secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, informó que llevaba horas intentando contactar a los familiares de una niña desaparecida y no había podido lograrlo. Incluso habían buscado las listas de alumnos del colegio, pero están bajo los escombros. Además, investigaron en las listas de la Secretaría de Educación. “Nadie ha podido identificar a la niña”, respondió cuando Joaquín López Dóriga le preguntó específicamente por Frida Sofía.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? El secretario Nuño dio un resumen de lo que los rescatistas han reportado: haber tenido contacto con la niña de diversas maneras (escucharla e incluso tocarla). Sin embargo, parece muy ambiguo el relato y no especifican las fuentes.

Tipo de fuente: secretario de Educación Pública (Aurelio Nuño).

02:20:39

Danielle Dithurbide mencionó que podía confirmar que se estaban llevando a cabo labores para sacar el cuerpo de una maestra sin vida mientras en pantalla se continúa trasmitiendo el lugar del derrumbe donde supuestamente hay niños.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

02:46:22

Eduardo Salazar retomó lo mencionado por el secretario de Educación anteriormente y lo volvió a confirmar.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Eduardo Salazar).

02:48:03

Danielle Dithurbide confirmó que las autoridades de la escuela informaron que todas las “Sofías” ya están localizadas. “El personaje que está atrapado no se llama Frida Sofía”, reportaron.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

03:39:51

La reportera afirmó que la niña no se llama Frida.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

04:52:11

Danielle Dithurbide dijo que es una búsqueda incierta, con datos confusos y con información que parece contradictoria. No se hace énfasis en la niña, y se menciona a más niños que posiblemente están ahí.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Danielle Dithurbide mencionó que hay muy pocos contactos con la niña reportados (por parte de rescatistas y de la hija de la directora). Dijo que no ha habido mucho contacto con la niña, y que la información es confusa.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

05:53:37

Danielle Dithurbide aceptó haber informado sobre la pequeñita Frida Sofía, aunque dijo que esa información la obtuvieron de un rescatista; los nuevos informes dicen que no es Frida Sofía, aunque aseguran que aún hay alguien con vida adentro. Dijeron haber tenido una entrevista con una tía de Frida Sofía y la reportera, Dithurbide, dijo haber sido engañada por esa persona.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Se comunicó con los rescatistas.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

06:02:00

Hacen referencia a la niña

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Se comunicó con los rescatistas.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

06:22:16

Solamente hacen referencia a ella.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

06:50:28

La Marina dijo que continuará con el rescate hasta sacar a todos. A las 06:52:50 horas un reportero preguntó a un elemento de la Marina sobre Frida Sofía. Este no negó su existencia y dijo que haría todo lo posible para encontrarla. Luego, a las 06:55:50 horas Danielle Dithurbide mencionó el rescate de “la niña” pero unos segundos después un rescatista entrevistado la contradijo.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Un rescatista menciona que escuchó decir a la niña su nombre: Sofía.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide), funcionario de la Marina y rescatista.

07:35:52

En el programa “Despierta”, de Carlos Loret de Mola, el secretario Aurelio Nuño dijo: “Aquí sigo en el Rébsamen, no me he movido, llevo casi 24 horas aquí”. Explicó que había varios rescatistas que afirmaron que habían tenido contacto con la niña, que la versión más consistente es que existía una niña bajo los escombros y que tuvieron contacto con ella (nunca mencionó a la Marina como fuente de información sobre la existencia de esa niña). Loret de Mola preguntó por los padres de la niña, si reclamaron algo o si estaban esperando que la rescataran. Nuño respondió que no había nadie que reclamara a la niña. Mencionó también que la tecnología de la Marina detecta vida y que seguían buscando a los papás de la niña.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solo mencionan a la niña.

Tipo de fuente: secretario de Educación (Aurelio Nuño).

08:03:53

Danielle Dithurbide explicó que las labores de rescate se habían complicado, que intentaron apuntalar lo que era el techo, que lo hicieron mal y se venció una parte. Explicó que en ese momento solo estaban personas de “élite” (no dio detalles de quiénes eran) en el rescate, y que seguirían con las labores mientras los rescatistas continuaran escuchando voces. También aclaró que sí hubo tres familias esperando que salieran sus hijos de los escombros, que estaban con cuadernos y dibujaban cosas para la gente de la Marina; dijo que la información la confirmó el almirante José Luis Vergara pero que desde hacía 12 horas no se tenía contacto con los padres, que perdieron comunicación con ellos.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? Solamente hacen referencia a la niña.

Tipo de fuente: reportero en locación (Danielle Dithurbide).

08:36:58

Retrasmiten una entrevista que hizo Paola Rojas a un hombre que —suponían— era un topo. El señor fue el voluntario que se metió entre los escombros para intentar llegar a la niña. El rescatista afirmó que habían hablado con la niña, que ella se comunicaba por medio de su celular con otras personas.

¿Qué reportan que dijo o hizo la niña? La niña les decía a los rescatistas que ella podía ver un carro desde donde estaba.

Tipo de fuente: conductores en el estudio (Paola Rojas y Carlos Loret de Mola).

 

Conclusiones

Ni Frida ni Sofía. La línea del tiempo marca momento a momento cómo se construyó el relato de la niña que nunca existió, desde el instante en que se dijo que entre los escombros había alguien con vida, hasta cuando los funcionarios públicos manifestaron su preocupación ante la ausencia de los padres de la niña y las sospechas que esto generaba. De igual forma, se puede apreciar cómo a partir de la madrugada del 21 de septiembre la historia comienza a tener inconsistencias que fueron reconocidas por el secretario de Educación, Aurelio Nuño.

También se puede leer el tipo de fuentes a las que acudieron los reporteros de Noticieros Televisa; cómo el relato se basó en los dichos de los almirantes y cómo a su vez se hablaba de que estaba, incluso, científicamente comprobado que ahí había vida.

Aunque poco se ha recordado, no solo se habló de Frida Sofía viva entre los escombros, también de otros niños, quienes se mantenían en contacto con su compañera. De ellos no se supo más.

A las 21 horas con 41 minutos del 21 de septiembre, después de que Televisa exigiera disculpas, los almirantes José Luis Vergara y Enrique Sarmiento ofrecieron una rueda de prensa, de manera intercalada, en la que aseguraron que no buscaban “generar falsas expectativas”, que ellos compartieron “información obtenida de los rescatistas y análisis técnicos”. Dijeron que después de recabar información nueva, que incluía un censo de la Secretaría de Educación Pública, llegaron a la conclusión de que en caso de que hubiera un superviviente no necesariamente era una menor de edad.

Sarmiento ofreció disculpas por la información vertida esa tarde cuando afirmó que la Marina no contaba con los detalles de una supuesta menor sobreviviente de esta tragedia.

La Marina ofreció disculpas, algo que rompe con su tradición de silencio. Pero habría que decir que la disculpa fue posterior a la trasmisión de la postura de Noticieros Televisa en el canal 2.1, Las Estrellas.

Televisa no reconoció que sus reporteros y conductores hicieron conjeturas durante su cobertura informativa, las cuales se pueden ver en este documento.

El Observatorio de Medios Q ITESO consideró la pertinencia de esta investigación debido al papel que tiene una veeduría en el registro y análisis del sistema de medios y su trabajo. En este sentido, esta investigación invita a las audiencias a cuestionarse sobre la importancia de la labor de un medio de comunicación en momentos de emergencia, sobre todo cuando es apremiante.

La credibilidad es esencial para el trabajo de un periodista, así como para que un medio subsista. La forma de ejercer el periodismo de Noticieros Televisa nos concierne. La televisora validó una fuente de información oficial y trasmitió durante 43 horas su cobertura sobre el sismo, lo que incluyó la información sobre la niña. La reportera Danielle Dithurbide citó a la Marina como su fuente principal y, aunque esto no es incorrecto, es tarea del periodista corroborar la información, así como buscar otras fuentes. Una vez que el almirante Enrique Sarmiento dio a conocer que la niña no existía, Dithurbide se limitó a disculparse y ceder su responsabilidad a sus fuentes, como incluso pasó con la entrevista a una supuesta tía de Frida Sofía.

La televisora también resultó ser una fuente de información importante para otros medios de comunicación en el país y el mundo, ya que al trasmitir el relato el resto de los medios de comunicación incurrieron en prácticas similares a la de Televisa: replicaron la información sin corroborarla. Las audiencias requieren, en situaciones de emergencia, información veraz, objetiva y verificable, así como periodistas comprometidos con el ejercicio de verificar las declaraciones de las fuentes oficiales.

La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en su Artículo 190, establece los lineamientos que los concesionarios en telecomunicaciones deben cumplir en caso de una emergencia, pero no en radiodifusión, como es el caso de la televisión abierta.

En 2016 el Instituto Federal de Telecomunicaciones programó una consulta pública para el mes de julio de ese año a propósito de la regulación sobre los Protocolos de Comunicaciones de emergencias. Sin embargo, no se concretó.

De igual forma, en la línea de tiempo se puede leer la falta de claridad en la información que provenía de las autoridades. La Marina fungía como fuente de la reportera en prácticamente todo momento, mientras que el secretario de Educación Pública registró menos apariciones. Sin embargo, fueron sus palabras las que sembraron la duda sobre la existencia de la niña.

En este contexto, en el que Televisa trasmitió el desarrollo de la historia de la niña, surgió “Verificado 19S”, una iniciativa ciudadana que demostró la importancia de que la información sobre los daños y necesidades fuera veraz durante la emergencia. La iniciativa contó con una red de voluntarios dedicados a comprobar in situ que lo que se decía en redes sociales y en medios fuera correcta. Es decir, a pesar de la falta de un protocolo de emergencia nacional, periodistas, activistas y voluntarios se organizaron debido a la necesidad de tener certezas, ya que las declaraciones por parte de algunos medios podían llegar a perpetuar rumores y conjeturas, en lugar de ofrecer información pertinente de acuerdo con el contexto de emergencia en la que se encontraba el país y generar zozobra.

Esta investigación pretende que las audiencias abandonen su papel pasivo en el consumo de información para que cuestionen y contrasten la información difundida por los medios de comunicación, así como generar una reflexión en torno al trabajo periodístico de los medios y su preparación en las coberturas de emergencia para que cumplan una de sus funciones: prestar un servicio a la ciudadanía.

 

Referencias

Barragán, D. (2015, 8 de julio). La tv abierta agoniza: Televisa y Azteca ya no venden como antes y sus deudas crecen. Consultado en http://www.sinembargo.mx/08-07-2015/1406317

El Poder del Consumidor (2014, 16 de julio). México no aguanta más Televisa. Consultado en http://elpoderdelconsumidor.org/empresas/monopoliosycompetencia/mexico-aguanta-mas-televisa/

El Universal Querétaro (2007, 26 de octubre). Tras cambios en Televisa, en su primera entrevista, Azcárraga habla sobre expansión en EU. Consultado en http://www.eluniversalqueretaro.mx/cartera/26-10-2017/tras-cambios-en-televisa-en-su-primera-entrevista-azcarraga-habla-sobre-expansion

Expansión (2017, 19 de octubre). Esto es lo que sabemos a un mes del sismo del 19 de septiembre. Consultado en http://expansion.mx/nacional/2017/10/19/esto-es-lo-que-sabemos-a-un-mes-del-sismo-del-19-de-septiembre

Fernández, C. & Paxman, A. (2000). El Tigre: Emilio Azcárraga y su imperio Televisa. México: Grijalbo.

Guerrero, H. (2017). La esperanza del periodismo en México se llama Frida Sofía. Consultado en http://
reverso.mx/la-esperanza-del-periodismo-en-mexi
co-se-llama-frida-sofia/

Imagen Televisión. Consultado el 29 de noviembre, en https://es.wikipedia.org/wiki/Imagen_Televisi
%C3%B3n

Noticieros Televisa (2017, 21 de septiembre). Marina se disculpa por información confusa sobre Colegio Rébsamen. Consultado en http://noticieros.televisa.com/videos/marina-se-disculpa-informacion-confusa-colegio-rebsamen-2/

Redacción (2017, 2 de agosto). Celebra tv Azteca 24 años. Consultado en http://www.adn40.mx/noticia/cultura/nota/2017-08-02-15-25/celebra-tv-azteca-24-anios/

Rebolledo, R.A. (2016, 11 de agosto). 9 datos sobre la televisión en México. Consultado en https://www.eleconomista.com.mx/empresas/9-datos-sobre-el-consumo-de-tv-en-Mexico-20160811-0092.html

Trejo Delarbre, R. (2011). Bajo el imperio de la Televisión. Consultado en https://www.infoamerica.org/icr/n06/trejo.pdf

Verificado 19S. Sitio: http://www.verificado19s.org/

 

_[*] Este proyecto fue realizado por los estudiantes del Proyecto de Aplicación Profesional Q iteso: Análisis crítico de medios, María José Carmona, Erick Chávez, Andrea Cuevas, Carmen de la Torre, Katia Diéguez, Carolina Freeman, José Gabriel Gómez, Ana Sofía Quezada, Paulina Rebollar, Fernanda Rivera, Andrea Romero y César Sierra, y con la asesoría de los profesores Iván González Vega y Sofía Paláu Cardona.

Cristina Romo Gil

 

El Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRTV) está constituido por cinco emisoras de radio y cinco de televisión en cuatro localidades del estado. La estación XEJB, el origen de este sistema, fue la primera radio en manos de un gobierno estatal en el país; fue inaugurada el 27 de mayo de 1941. Desde su nacimiento sufrió un tránsito errático en la estructura gubernamental, primero en la Secretaría General de Gobierno, luego en más de cuatro dependencias, hasta su ubicación en la Secretaría de Cultura, en donde, junto con otras emisoras radiofónicas eran nombradas “Estaciones Culturales del Estado de Jalisco”. Con la incorporación del canal de televisión en Guadalajara, el 16 de enero de 1991, el conjunto de emisoras comenzó a ser tratado como Sistema. Hasta el 19 de enero de 1999 el Sistema Jalisciense de Radio y Televisión se constituyó como un Organismo Desconcentrado de la Secretaría de Cultura. Paradójicamente, un primer Consejo Consultivo del propio Sistema había sido creado también como Organismo Desconcentrado de la Secretaría de Cultura el 30 de noviembre de 1993.

A partir del 8 de diciembre de 2013 el Sistema cuenta para su operación con la Ley Orgánica que lo constituye como un organismo público descentralizado del Poder Ejecutivo, sectorizado en la Secretaría de Cultura.

Sin duda, la existencia de esta Ley fue un gran avance para normalizar el trabajo de todo el Sistema porque considera a la radio y la televisión un servicio público. Se delinearon características como la independencia editorial, la participación ciudadana, la defensa de sus contenidos, entre otras. Se definió su objeto y sus atribuciones. Se normalizó su estructura, y dentro de ella, se restauró el Consejo Consultivo y se creó el Órgano de Vigilancia, y como novedad, se crea la figura del defensor de la audiencia.

Hubo algunas experiencias de constitución de ese Consejo Consultivo y de nombramientos de defensor de la audiencia, que no han logrado normalizarse. Además de evidencias de que el Sistema caminaba a pasos agigantados para consolidarse con sus emisoras como medios gubernamentales en el peor de los sentidos. Todo esto, junto con dos decisiones tomadas, cada una por el director en turno, motivaron que la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) capítulo Jalisco, reflexionara acerca de la posibilidad de que una reforma a la Ley pudiera prevenir situaciones como esas. Una se refiere a la decisión del director del Sistema, junto con el defensor recién nombrado, de que ni en los programas informativos ni en ningún otro se abordara el tema del proceso electoral de 2015.

La otra decisión fue abrir los micrófonos de las estaciones de radio a un noticiero de la radio comercial, que ya se emitía localmente a través de Radio Fórmula, conducido por la misma persona que dominaba la información en la televisión comercial abierta.

 

Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión

Con la promulgación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano en julio de 2014, se presentó la oportunidad de armonizar la Ley Orgánica del Sistema, tema en el que se interesó el diputado independiente del Congreso de Jalisco, José Pedro Kumamoto Aguilar, quien, en su calidad de vocal de la Comisión de Cultura, se puso en contacto con la Amedi para preparar una iniciativa de reforma de la ley local.

La Ley Federal hace una serie de señalamientos que otorgan mayor claridad al trabajo de los medios públicos. Desde el comienzo de la Ley, en el artículo 2º se establece que las telecomunicaciones y la radiodifusión son servicios públicos de interés general y no solo de interés público, como señalaba la Ley Federal de Radio y Televisión, que con la promulgación de la ley de 2014 quedó derogada.

Medios de servicio público son aquellos que se establecen con fondos aportados por todos a través de los impuestos; los que se establecen sobre el principio de la participación del público; los que tienen en la base de su organización la independencia del poder político y del poder económico, y además pretenden ser espacios de expresión de las diversas culturas, condiciones todas ellas para ser medios de servicio público, que han de estar preocupados y ocupados en ser elementos constitutivos, activos e indispensables para imaginar una sociedad efectivamente democrática.

La nueva Ley establece que para prestar todo tipo de servicios en radiodifusión se requiere concesión única y desaparece la figura de permisionario. Se establecen cuatro tipos de concesión: para uso comercial, uso público, uso privado y uso social. Las frecuencias operadas por el Sistema Jalisciense de Radio y Televisión, se agrupan en el tipo de uso público; de tal manera que han de cambiar su tipo de autorización de permiso a concesión, con la indicación de que no podrán “explotar o prestar con fines de lucro servicios de radiodifusión”.

La Ley obliga en su artículo 256 a los concesionarios a expedir su propio código de ética, y señala que han de contar “con plena libertad de expresión, libertad programática, libertad editorial y se evite cualquier tipo de censura previa sobre sus contenidos”.

Para garantizar los derechos de las audiencias de los medios la Ley obliga a todos los concesionarios de radiodifusión a nombrar un defensor de las audiencias que reciba, procese y dé seguimiento a las observaciones de su público, ajustándose a los criterios de imparcialidad e independencia, cuya prioridad sea hacer valer esos derechos.

 

Iniciativa de reforma

Con las decisiones que las direcciones del SJRTV habían tomado (no atender la información del proceso electoral de 2015 y emitir contenidos de Radio Fórmula), el nombramiento poco claro de varios defensores de la audiencia, la promulgación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la consulta que hizo el equipo jurídico del diputado Pedro Kumamoto, el Capítulo Jalisco de la Amedi se dio a la tarea, junto con ese grupo de trabajo, de analizar cuidadosamente la Ley Orgánica del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión.

Se identificaron sus fortalezas y se propuso un conjunto de ajustes para armonizarla con las condiciones de los medios públicos a la luz de la reforma constitucional y legal en la materia. Si bien se pensaba que se podría buscar una reforma más amplia, los ajustes que se propusieron para elaborar una iniciativa de reforma no significaban un cambio sustancial al trabajo de las emisoras ni se trataba de reformular al Sistema, solamente había que armonizarla con la ley federal, garantizar mayor independencia, facilitar la participación social y promover la producción independiente.

Así, se propusieron algunos cambios, meramente editoriales, para armonizarla con la legislación federal vigente que habla de concesiones, y algunas de redacción. Se cuestionó la inclusión de la cinematografía de manera descontextualizada, que solamente crea obligaciones difíciles de cumplir. Garantizar mayor autonomía en la Junta de Gobierno al ser presidida por el secretario de Cultura y no por el gobernador, y que sea el Congreso del Estado donde se nombre al director del Sistema; ampliar la participación de la sociedad en el Consejo Consultivo; apoyar la producción independiente; hacer más claro el nombramiento del defensor de la audiencia.

El 25 de mayo de 2017 el diputado Pedro Kumamoto anunció que presentó al Congreso de Jalisco una iniciativa para reformar catorce artículos de la Ley Orgánica del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión.

En la exposición de motivos se expresa que las reformas tienen la finalidad de homologar la ley local con los cambios federales, “incorporar cambios estructurales bajo el concepto de mejorar el funcionamiento del sistema de acuerdo a la experiencia y principio de defensa de las audiencias”. El piso de la propuesta es el artículo 6º constitucional con la definición de servicio público de las industrias de radiodifusión y telecomunicaciones. Para la homologación y armonización es trascendental que las emisoras de radio y de televisión que opera el Sistema sean consideradas concesiones de uso público, como mandata la ley federal, en vez de permisos como estaban registradas. El SJRTV debe solicitar el cambio a concesión de uso público, de no hacerlo perderá la autorización. La reforma libera al Sistema de la atención a la cinematografía, que no se desglosa en el artículo 4º donde se señala su objeto, y que esporádicamente aparece en algunos artículos de la Ley.

Aunque la Ley Orgánica tiene la intención de dotar de mayor autonomía al Sistema, “ese espíritu se cumple solo de manera parcial”, dice la exposición, dado que el gobernador es el presidente de la Junta de Gobierno y quien decide el nombramiento del director del Sistema, y la designación de los vocales ciudadanos del Consejo. Para cumplimentar el objeto de difundir las expresiones artísticas y culturales del estado de Jalisco se propone que en el Consejo Consultivo participen como “vocales ciudadanos de agentes de algunos ramos que hoy no tienen representación formal, como la comunidad artística y los organismos de la sociedad civil”.

En cuanto a la defensoría de la audiencia, la Ley como está considera esta figura como un órgano, cuando debe estar señalada en un individuo, que ha de recibir un estipendio por su trabajo, que cuente con un código de ética propio, en vez de utilizar el Código Internacional de Ética Periodística y de Medios de la UNESCO; que abarque la totalidad de las plataformas y de las señales, y que cuente con un espacio semanal para retroalimentar las solicitudes que reciba.

 

Los cambios que contiene la Iniciativa

En el artículo 3º de la Ley se habla de la independencia editorial, la autonomía de gestión financiera, la participación ciudadana, las reglas claras para la transparencia y la rendición de cuentas, la defensa de sus contenidos, opciones de financiamiento y pleno acceso a las tecnologías y reglas claras para la expresión de diversidades ideológicas y culturales. La iniciativa propone añadir que las reglas para la transparencia y la expresión se establezcan a través de políticas públicas y que sea la Junta de Gobierno la
que determine los mecanismos de evaluación y desarrollo de esos indicadores.

Artículo 4º, numeral i y artículo 5º, numeral i. Hacen alusión a la operación, uso y explotación de los permisos federales. De acuerdo con la legislación federal, ya no se trata de permisos, sino concesiones de uso público.

Artículo 5º, numerales ii y iii. En las atribuciones del organismo se incluyen las actividades y productos cinematográficos, cuando en el artículo 4º, al hablar del objeto, no se menciona la cinematografía como uno de los ámbitos de injerencia. Por su naturaleza, la producción y la gestión cinematográficas son procesos onerosos, cuya atención puede distraer o menguar el presupuesto del Sistema. Además, en 2013 se creó la Comisión de Filmaciones del Estado de Jalisco, fideicomiso cuyo objeto es atender
el desarrollo de una infraestructura cinematográfica, lo que duplica la atención y las funciones sobre este tema.

Artículo 5º, numeral VII. Otra atribución es apoyar programas educativos, de productividad, calidad, ecológicos, de asistencia social, promoción a la salud, combate a las adicciones, infantiles… Se propone que a esa lista se
anteponga el apoyo a la producción audiovisual independiente producida en el estado. Con esto se crean oportunidades para que realizadores jóvenes proyecten su trabajo, y el propio Sistema enriquezca su oferta y su acervo.

Artículo 7º. Señala que la Junta de Gobierno estará integrada por: un presidente, que será el gobernador o la persona que él designe; el secretario de Cultura; el secretario de Educación; el secretario de Planeación, Administración y Finanzas; el contralor del Estado y el director general de Comunicación Social del Gobierno del Estado, quien será secretario técnico.

La propuesta es que el presidente de la Junta sea el secretario de Cultura. Que un miembro del Consejo Consultivo del organismo y el director general del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión formen parte de la Junta de Gobierno, y este último funja como secretario técnico.

Se trata, claramente, de dotar de mayor autonomía al Sistema como organismo público descentralizado en su línea editorial y preservarlo de un probable uso gubernamental, por lo que la participación del director del organismo resulta indispensable, así como la de un miembro del Consejo Consultivo, que refuerza el peso específico del órgano ciudadano.

Artículo 11º. El artículo señala las atribuciones de la Junta de Gobierno. El numeral vii dice que la Junta someterá a consideración del titular del Poder Ejecutivo el reglamento interno del organismo.

Para reforzar la autonomía de gestión del SJRTV la propuesta es que sea la propia Junta de Gobierno la que apruebe el reglamento interno.

Artículo 12º. El gobernador del Estado podrá designar y remover libremente al director general del organismo. Por la misma insistencia en reforzar la independencia del organismo, la propuesta es que sea el Congreso del Estado el responsable de designar y de poder remover al director general.

El Poder Legislativo, en cuanto representa a la ciudadanía jalisciense de manera más directa, es la instancia idónea para discernir y designar al ciudadano con el perfil adecuado para ser director general, lo que diluiría las posibilidades de que sea utilizado como medio gubernamental.

Artículo 18º. Se refiere a las funciones del Consejo Consultivo. La iniciativa propone añadir las siguientes:

V. Proponer al Congreso del Estado perfiles para la elección del director general del organismo.

VI. Elegir de entre sus miembros a quien lo represente en la Junta de Gobierno.

Estos agregados van en consonancia con lo propuesto en los artículos 7º y 12º. El Consejo Consultivo es una instancia integrada por ciudadanos expertos en materia de comunicación, ciencia, cultura y, en general, los distintos ámbitos que abarca el objeto del SJRTV. Es conveniente dotar de mayores atribuciones a esta instancia colegiada.

Artículo 19º. Señala que el Consejo Consultivo estará integrado por el secretario de Cultura, el director general del organismo, un representante del Centro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de Jalisco, y otro de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología, y siete vocales del ramo de la comunicación o las telecomunicaciones. Estos últimos serían designados por el gobernador de una “terna” que le proponga el director del organismo. (No queda claro cómo escogería a siete de una terna.)

La iniciativa propone que de los siete vocales ciudadanos al menos uno provendrá del ramo de la comunicación; uno del de las telecomunicaciones; uno de la academia; uno de la comunidad artística del estado, y uno más
de las organizaciones de la sociedad civil. Serán designados por el Congreso del Estado.

Es necesaria la participación de agentes de algunos campos que hoy no tienen representación formal, como la comunidad artística, la academia y los organismos de la sociedad civil. La autonomía de gestión se refuerza con
la designación por parte del Congreso del Estado.

Artículo 20º. Al exponer las características que debe tener un vocal ciudadano del Consejo Consultivo, señala en forma abierta experiencia en los ramos de la comunicación, además de título profesional.

La propuesta, en concordancia con el artículo 19º, señala lo siguiente: Contar con título profesional o experiencia acreditada en el ramo que se dispone a representar.

Artículo 25º. Al abordar el tema del patrimonio del organismo se refiere a las concesiones y “permisos”, y menciona nuevamente a la cinematografía.

La propuesta, por supuesto, es dejar solamente las concesiones de uso público y desaparecer a la cinematografía, en consonancia con los ajustes que se hicieron a los artículos 4º y 5º.

Artículos 30º, 31º, 32º y 33º. Abordan el tema del defensor de la audiencia.

La Ley actual se refiere al defensor de la audiencia como un órgano de autorregulación; invita a las universidades y colegios de profesionistas a participar; señala que el defensor tendrá un espacio en la programación para difundir contenidos relativos al acceso a la información y los derechos de las audiencias, y que su cargo será honorífico.

La iniciativa propone que el defensor de la audiencia sea un individuo; convocar a representantes de las universidades, colegios de profesionistas de la comunicación y también a los organismos de la sociedad civil y a profesionales independientes. Señala que el defensor lo será de todas las emisoras y las plataformas del Sistema, y que deberá contar con un espacio semanal en la programación para dar cumplimiento a su responsabilidad y haga retroalimentación permanente. En sus atribuciones se establece velar por el respeto pleno e irrestricto de los derechos de las audiencias.

Para garantizar la calidad de un trabajo profesional y sistemático, y un signo de justicia, se propone que la persona que ocupe el puesto de defensor reciba un emolumento por su tarea, que no será su principal fuente de ingresos. Los primeros años de operación de la figura en el Sistema no han sido exitosos; las sustituciones han sido demasiadas en los pocos años de su aplicación y no se ha establecido una rutina de trabajo consolidada. La experiencia nacional en los medios públicos y en los de la Universidad de Guadalajara es que sus defensores de audiencia perciben gratificaciones por su trabajo, así sean meramente simbólicas, lo que ha dado mayor estabilidad a la figura, que dispone de mejores condiciones para llevar a cabo su labor.

En resumen: La iniciativa de reforma presentada por el diputado independiente Pedro Kumamoto no modifica las funciones y el objeto del Sistema; no vulnera las prerrogativas del director general, pero sí ajusta lineamientos en aspectos significativos. Armoniza la ley orgánica con las disposiciones federales al asignar las frecuencias como concesiones de uso público; pretende la mayor autonomía al señalar a la Secretaría de Cultura la responsabilidad de presidir la Junta de Gobierno; incentiva la participación ciudadana, tanto en la orientación como en la producción de contenidos; le da fuerza al Consejo Consultivo, y hace que la figura del defensor sea mucho más clara, que sea eficiente y más profesional.

 

La Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos

El 13 de junio de 2017 el pleno del Congreso de Jalisco turnó la iniciativa a la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, y a la Comisión de Cultura, donde el propio diputado Kumamoto participa como vocal.

En julio trascendió un borrador de dictamen elaborado por la primera de estas comisiones que desechaba de tajo la iniciativa. Llamaron la atención sus argumentos, pues parecen desconocer los términos de la reforma federal en la materia. Objetan la armonización relacionada con la figura de la concesión de uso público porque a su juicio lo que corresponde a las estaciones del SJRTV es la del permiso (figura derogada en 2014). Aluden a atribuciones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), ignorando que fue sustituida en 2013 por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Justifican la presencia del gobernador del estado en la Junta de Gobierno del Sistema en la necesidad de que esté representado el Poder Ejecutivo, sin atender que la iniciativa propone cubrir esa representación a través del secretario de Cultura, que pertenece a ese poder. La objeción a eliminar la cinematografía en las atribuciones del Sistema ignora la existencia de una Comisión de Filmaciones del estado.

También objetaron que la defensoría de las audiencias recaiga en un individuo y no en un órgano, y la colocación de un espacio para el defensor en la programación porque interfiere en temas de producción. La objeción también recae en la propuesta de que el defensor reciba un estipendio por su trabajo por la supuesta carga financiera que eso implicaría.

Muy desacertadas resultan las alusiones en el dictamen a “pequeños grupos de diversos intereses” o “reducido número de personas” porque, sin duda, se refieren a la organización que trabajó en conjunto con el equipo del diputado proponente de la reforma. Deberían saber que a ese grupo no lo mueve ningún interés particular, que no sea el interés de que Jalisco cuente con medios públicos que operen de la mejor manera. En todo caso, el interés que puede tener es el de la sociedad por mejores medios públicos. Mal harían los legisladores, los representantes del pueblo, en no consultar con los grupos de la sociedad que se dedican a estudiar temas en los cuales ellos tienen que legislar. Eso, es precisamente lo que el diputado independiente hizo en este caso.

Las objeciones de la Comisión de Puntos Constitucionales hacen pensar que su equipo jurídico no se tomó la molestia de leer la exposición de motivos de la iniciativa, solamente la reprodujo en su dictamen. Solo así se explica el desconocimiento con que intentaron fundamentar su rechazo. Antes bien, en su documento aparecieron largos fragmentos de textos que circulan en la red sobre la historia del SJRTV, información sobre su estructura y otros datos sin relación directa con la reforma propuesta.

En esta era de la información, los gobernantes, los que en otros ámbitos se llaman sujetos obligados, han aprendido muy bien la lección de que la abundancia de información oculta la verdaderamente relevante. Así, la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso de Jalisco prepara su documento de rechazo como una defensa del Sistema con una serie de datos sobre su quehacer, los premios que ha obtenido, sus relaciones tanto nacionales como internacionales, cuando no es nada de eso el objeto de la reforma, ignorando que el objetivo no es cuestionar ese quehacer sino apegarse a la Ley vigente, dotar al Sistema de mayor claridad en sus objetivos, su operación y los nombramientos, y atender a los requisitos que la Constitución establece para los medios públicos.

Magdalena Sofía Paláu Cardona

 

En enero de 2017 los tapatíos fueron testigos de una acción o reacción inusitada por parte del presidente municipal de Guadalajara y del gobernador del estado de Jalisco. Enrique Alfaro y otros alcaldes del área metropolitana de Guadalajara, pertenecientes al partido Movimiento Ciudadano, se pronunciaron públicamente, en una rueda de prensa, en contra de los Lineamientos Generales sobre los Derechos de las Audiencias (LGDA) publicados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en diciembre de 2016.

Por su parte el gobernador, Jorge Aristóteles Sandoval, en su cuenta de twitter publicó una serie de cuatro tuits con el siguiente contenido: “He escuchado atento la inquietud de medios de comunicación locales, así como la postura de alcaldes de ZMG, respecto a lineamientos de IFT ¼” “El respeto pleno a #LibertadDeExpresion debe ser una causa conjunta. Jalisco levanta la mano. Pediré a DipFed @ priJalisco_ revisen tema 2/4” “Podemos, junto con DipFed de otras fracciones, hacer un bloque q abra la discusión y salvaguarde la libertad de medios y comunicadores 3/4” “Mi solidaridad con periodistas. Mi respeto a su labor. Hago eco a sus inquietudes. #Jalisco en conjunto se suma a su causa 4/4”

Tanto las reacciones del gobernador como la rueda de prensa de los alcaldes del área metropolitana de Guadalajara recibieron una amplia cobertura de los medios de comunicación. El Informador, Milenio Jalisco, Notisistema y Canal 44, entre otros, dieron cobertura a la información y dedicaron amplios espacios de opinión al tema, señalando que los lineamientos eran un atentado contra la libertad de expresión y los calificaron como “Ley mordaza”.

Al mismo tiempo que sucedió esto en el estado de Jalisco, en la prensa que se edita en la Ciudad de México y en los canales de televisión que se trasmiten a escala nacional aparecieron voces que hacían los mismos señalamientos; notas y opiniones en contra de los lineamientos emitidos por el IFT, en una aparente campaña en contra.

Es muy poco común que autoridades del estado de Jalisco se pronuncien respecto de políticas públicas o legislación en materia de comunicación. Para entender este hecho se presentan, en este texto, los antecedentes de esos lineamientos, las disposiciones que establece, las posturas de los actores involucrados y una hipótesis de las razones que provocaron la sobrerreacción de algunos agentes de poder en los planos local y federal.

 

Antecedentes

Un primer conjunto de antecedentes que explican la reacción de políticos y medios locales ante la publicación de los Lineamientos Generales sobre los Derechos de las Audiencias se circunscribe a la histórica relación entre medios de comunicación y poder político en nuestro país. Hasta antes de 2007 los aspirantes y candidatos a puestos de elección compraban espacios en prensa, radio y televisión para apuntalar sus campañas políticas. En los años electorales los informes de ingresos por publicidad de las empresas de medios de comunicación reportaban un significativo repunte en sus ganancias. En 2007 se reglamentó este elemento del sistema de comunicación política y se prohibió la compra de espacios en medios electrónicos para hacer promoción política. A esta reforma del marco normativo electoral le siguió una campaña muy amplia de inconformidad promovida por los empresarios de los medios de comunicación.

El segundo conjunto de antecedentes está directamente relacionado con el marco normativo en materia de comunicación que se ha construido en el último lustro en México. En junio de 2013 se publicaron las modificaciones a algunos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos relativos a las telecomunicaciones y la radiodifusión. Estas modificaciones se conocen comúnmente como la Reforma en Telecomunicaciones que se derivó, junto a otras reformas estructurales, del Pacto por México._[1]

La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión estableció, entre otras cosas, la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones como órgano autónomo cuyo objeto es “el desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones” (CPEUM, Art. 28). Adicionalmente en el apartado b, numeral vi del artículo 6º constitucional se señala que “La ley establecerá los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, de las audiencias, así como los mecanismos para su protección” (CPEUM, Artículo 6º). Es decir que se plantea que habría una ley secundaria en la que se definirían los derechos de las audiencias. Finalmente, en ese mismo artículo pero en el numeral IV se mandata, con toda precisión, que “Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa; se establecerán las condiciones que deben regir los contenidos y la contratación de los servicios para su transmisión al público, incluidas aquellas relativas a la responsabilidad de los concesionarios respecto de la información transmitida por cuenta de terceros, sin afectar la libertad de expresión y de difusión” (CPEUM, Artículo 6º).

Con lo anteriormente expuesto queda claro que la Constitución prevé una ley secundaria que reglamente los derechos de las audiencias y un organismo autónomo que garantice su ejercicio.

Como efecto de la reforma constitucional el 14 de julio de 2014 se promulgó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). La ley establece, entre otras cosas, los derechos de las audiencias en general, los de las audiencias infantiles y los de las audiencias con discapacidad. Asimismo, ofrece el marco normativo para que los concesionarios de radiodifusión (radio y televisión) elaboren códigos de ética y cuenten con un defensor de audiencias.

En cuanto a los derechos de las audiencias, el artículo 256 de la LFTR en su versión original estipulaba nueve derechos específicos de las audiencias. Dos de los más significativos para entender el caso de la protesta de los alcaldes del AMG son: “que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta; que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa”. En ese mismo artículo de la ley secundaria se establece: “Los concesionarios de radiodifusión o de televisión o audio restringidos deberán expedir Códigos de Ética con el objeto de proteger los derechos de las audiencias. Los Códigos de Ética se deberán ajustar a los lineamientos que emita el Instituto, los cuales deberán asegurar el cumplimiento de los derechos de información, de expresión y de recepción de contenidos en términos de lo dispuesto en los artículos 6^o y 7^o de la Constitución” (LFTR, artículo 256).

En cuanto a los defensores de las audiencias, los artículos 259, 260 y 261 reglamentan los elementos centrales de esta figura a la que definen, en el artículo 259, como la “responsable de recibir, documentar, procesar y dar seguimiento a las observaciones, quejas, sugerencias, peticiones o señalamientos de las personas que componen la audiencia”. En ese artículo también se reglamenta lo relativo a los lineamientos y se hace de la siguiente manera: “el Instituto deberá expedir lineamientos de carácter general que establezcan las obligaciones mínimas que tendrán
los defensores de las audiencias para la adecuada protección de sus derechos” (LFTR, artículo 259).

Hasta aquí los antecedentes en términos del marco normativo, que se pueden resumir diciendo que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos mandata la expedición de una ley secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, la conformación del Instituto Federal de Telecomunicaciones como órgano regulador y establece la prohibición expresa de presentar publicidad como información noticiosa. Por su parte la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión especifica los derechos de las audiencias, obliga a los concesionarios a formular códigos de ética y nombrar defensores de audiencias, además de que mandata al IFT a elaborar lineamientos generales para la operación y vigilancia de los derechos de las audiencias y de los defensores de audiencias.

 

Los Lineamientos Generales sobre los Derechos de las Audiencias

En cumplimiento con lo dispuesto en la LFTR que señala que “para la emisión y modificación de reglas, lineamientos o disposiciones administrativas de carácter general, así como en cualquier caso que determine el Pleno, el Instituto deberá realizar consultas públicas bajo los principios de transparencia y participación ciudadana”, el ift acordó someter a consulta pública no vinculante el anteproyecto de Lineamientos Generales sobre los Derechos de las Audiencias. Esta consulta pública permaneció abierta del 14 de junio al 7 de septiembre de 2015. A esa consulta respondieron 65 ciudadanos e instituciones con sugerencias de índole diversa._[2]

Entre septiembre de 2015 y noviembre de 2016 no hubo información respecto de este proceso. Es decir que más de un año después de la consulta pública, el 29 de noviembre de 2016, la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del IFT presentó el Informe de consideraciones del IFT sobre la consulta pública, de 451 páginas, en el que compendió temáticamente todas las aportaciones recibidas durante la consulta, colocando cada uno de los artículos y las sugerencias de modificación, adición o comentarios recibidos. En ese documento también se da respuesta puntual a los aportes recibidos en la consulta. Ese mismo día se presentó la versión final de los Lineamientos generales sobre la defensa de las audiencias. El pleno del IFT aprobó los lineamientos que fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2016.

Hasta aquí el procedimiento del IFT para establecer los lineamientos con los que se deben garantizar los derechos de las audiencias es claro y conforme a lo señalado por el marco normativo vigente, sin embargo, de inmediato aparece la pregunta ¿qué dicen los lineamientos que generaron tanta molestia? En una síntesis muy apretada se advierte que los LGDA establecen y desglosan los derechos de las audiencias de la radiodifusión abierta y las audiencias de los servicios de audio y televisión restringida; se establecen los criterios y normas para la constitución de la figura de los defensores de las audiencias y se especifican, con mayor o menor precisión, los procedimientos para el cumplimiento de lo dispuesto en la LFTR y en el artículo 6º de la constitución. Desde la perspectiva de Bernardo Masini, por entonces presidente del capítulo Jalisco de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, “Se trató de un paso inusitado, pues por primera vez en la historia de esta industria cultural se explicitaba lo que los medios electrónicos podían hacer y lo que debían evitar para dar a sus audiencias contenidos de calidad. Entre sus aportaciones más relevantes estaba la obligación de diluir las posibilidades de confusión entre los contenidos informativos, los opinativos y los publicitarios” (Masini, 2017).

Si se revisan las columnas de opinión, los programas de análisis y las notas informativas que se publicaron a partir del 25 de enero de 2017, tanto en el plano local como en el nacional, se encuentran señalamientos puntuales a algunas de las disposiciones propuestas por el IFT. Los concesionarios de radio y televisión agrupados en la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), muchos comentaristas y periodistas, políticos, empresarios y hasta la arquidiócesis de la Ciudad de México se pronunciaron públicamente para descalificar los Lineamientos. Entre las críticas más recurrentes a los lineamientos se establece que coartan la libertad de expresión, que implican censura previa y que el IFT extralimitó sus funciones y atribuciones. Llama la atención la cantidad de pronunciamientos en ese sentido, tanto que parecería una campaña orquestada desde el gobierno con apoyo de los medios de comunicación alineados al poder.

 

Las reacciones a través de procesos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)

Tan pronto como el 31 de enero el Jurídico de la Presidencia de la República y un grupo de senadores presentaron, como recurso para frenar los LGDA, controversias constitucionales ante la SCJN.

La controversia constitucional presentada por Humberto Castillejos, consejero jurídico de la Presidencia, señala que ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión contravienen las disposiciones establecidas en la Constitución. Argumentó que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión no debió darle facultades al IFT de regular un derecho humano, el derecho de las audiencias, y que cualquier regulación de los derechos de las audiencias debe estar prevista en la ley. Esta argumentación sorprende pues es claro que la Constitución, en el artículo 28, establece al IFT como autoridad competente para establecer los lineamientos y ser el órgano regulador en todo lo que se refiere a telecomunicaciones y radiodifusión. Y es aún más sorprendente si se tiene memoria de cómo fue el proceso de aprobación de la LFTR en 2014, a partir de un documento base elaborado desde Los Pinos.

Por su parte, la controversia presentada por el presidente de la mesa directiva del Senado, Pablo Escudero —del Partido Verde Ecologista de México—, plantea que el IFT invadió la esfera de competencias del Congreso de la Unión para normar los derechos de las audiencias, en virtud de que vulnera los principios pro persona y de interdependencia, indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos. Algunos senadores, incluido el priista Arturo Zamora Jiménez, senador por Jalisco, afirmaron públicamente que en uno de los apartados de los lineamientos el ift pretende regular el ejercicio de la función periodística alejándose de la función de regulación técnica a su cargo al establecer una clara limitación al derecho a la libre manifestación de las ideas, y que al emitir esos lineamientos el instituto viola el marco constitucional en dos dimensiones, pues vulnera de manera injustificada la libertad de expresión e invade competencias del Legislativo. También llama la atención esta controversia dado que la LFTR fue aprobada por el Senado en 2014. La postura del senador Zamora devela la idea que algunos tienen de que el papel del IFT es exclusivamente técnico y que no debería tener otro tipo de atribuciones, aunque tanto la Constitución como la LFTR señalan lo contrario.

En respuesta a las controversias constitucionales presentadas tanto por los senadores como por la Presidencia, el 1 de febrero el pleno del IFT acordó, en sesión extraordinaria y con votación dividida, modificar la entrada en vigor de los lineamientos prevista para el 16 de febrero de 2017 y aplazarla hasta el 16 de agosto del mismo año. En un breve comunicado (7/2017) el Instituto sostiene que al emitir los LGDA actuó apegado a la Constitución y a la Ley y argumentó que “no debe existir duda sobre su apego a la Constitución, especialmente por la relevancia y trascendencia que tiene el debido respeto a los derechos humanos que reconoce nuestra Constitución”.

Así, a través de una campaña mediática, dos controversias constitucionales presentadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación —admitidas el 2 de febrero de 2017— y un comunicado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, los Lineamientos generales sobre los derechos de las audiencias quedaron en suspenso.

Pero el asunto no terminó allí, el tema volvió a cobrar relevancia y notoriedad en los medios de comunicación cuando, en abril de 2017, la Cámara de Diputados modificó los artículos de la LFTR que estaban en controversia. Los diputados no esperaron a una resolución de la Corte y, adelantando los tiempos, aprobaron —con 208 votos a favor, 192 en contra y 9 abstenciones— las modificaciones a los artículos 15, 17, 216, 228, 256, 259, 260, 261, 297 y 311 de la LFTR.

Entre los argumentos que los diputados formularon para sostener la necesidad de modificar los artículos de la LFTR llama la atención la recuperación de múltiples publicaciones en los medios de comunicación en que manifiestan oposición a los LGDA, con lo que los diputados concluyen: “Como hemos visto, hubo un pronunciamiento generalizado y al unísono en contra de los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, que se dio desde la pluralidad de los sectores desde la academia, industria, periodistas, públicos”, cuando al revisar la información publicada es claro que las voces disonantes a este reclamo no fueron recogidas en el recuento que hicieron los diputados. Una segunda línea de argumentación parece todavía más sorprendente, pues dicen los diputados “es evidente que existe un gran riesgo para la Libertad de Expresión e información permitir que se establezca un régimen de derechos de las audiencias que imponga restricciones arbitrarias tales como distinguir información de opinión, que haya oportunidad y veracidad de la información, y que ante cualquier incumplimiento se puedan imponer sanciones a los medios de comunicación… que la autoridad puede tener la posibilidad de ordenar la suspensión precautoria de transmisiones”. Esta línea de argumentación deja en evidencia que los diputados buscan defender a los concesionarios por encima de las audiencias mismas.

El siguiente párrafo de la argumentación señala que “si bien ambos son derechos constitucionales (libertad de expresión y derechos de las audiencias), el primero de ellos tiene una mayor relevancia y densidad constitucional, ya que la libertad de expresión es un pilar de la formación de un Estado Democrático, mientras que los derechos de las audiencias son principios de última generación que buscan salvaguardar a las personas que reciben un servicio público (radiodifusión) y que se podrían entender como derechos especializados que se han derivado tanto del derecho a la información como de la libertad de expresión, de ahí que su naturaleza no alcance para rebasar estos” (Cámara de Diputados, 2017). Lo que los diputados no consideran es que los LGDA no coartan la Libertad de Expresión de los concesionarios sino que requieren que expongan con claridad las intenciones publicitarias o de opinión en sus contenidos. Después de su aprobación en la Cámara de Diputados pasaron la minuta con las reformas a la LFTR al Senado para su discusión y aprobación.

El Senado no tomó de inmediato el tema de las reformas a la LFTR ni lo colocó en su agenda sino hasta el jueves 26 de octubre. El contexto de la aprobación de la minuta enviada por la Cámara de Diputados para modificar la LFTR fue la crisis derivada por la destitución del fiscal especializado en delitos electorales, Santiago Nieto. En ese momento la “telebancada” del Senado aprovechó para citar, en menos de 24 horas, a las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, de Estudios Legislativos y de Comunicaciones para votar en favor de la minuta enviada por los diputados en abril. La minuta aprobada en comisiones pasó al pleno del que estaban ausentes, como medida de protesta por la destitución del fiscal, las bancadas del Partido del Trabajo, Morena y Partido de la Revolución Democrática y algunos senadores del pan. La mayoría de senadores del Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y algunos senadores de Acción Nacional aprobaron —por 72 votos a favor, 13 en contra y tres abstenciones— las modificaciones a la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones.

Con las rúbricas de Enrique Peña Nieto, presidente de la República, y Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, se publicó el 31 de octubre en el Diario Oficial de la Federación el decreto que modifica los artículos de la LFTR. Estas modificaciones entraron en vigor el 1 de noviembre de 2017.

Aunque el tema parecía haber llegado al punto final, en documento fechado el 28 de noviembre de 2017 un grupo de 47 senadores presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad para revertir las modificaciones aprobadas el 26 de octubre de ese mismo año. Dos argumentos fundamentaron esta acción, por un lado la violación a los procedimientos parlamentarios, al ser citados con menos de 24 horas de anticipación y sin discusión previa a la sesión en la que se aprobaron las modificaciones a la ley y, de mayor relevancia, la exposición de siete aspectos en los que las modificaciones acotan o eliminan derechos de las audiencias. El proceso de acción de inconstitucionalidad sigue abierto al momento de escribir este artículo.

 

Los elementos centrales de las modificaciones a la LFTR

Con el voto de 88 y la ausencia de 40 senadores y la aprobación del presidente, se borraron de un plumazo las obligaciones de los concesionarios para con las audiencias y se limitó la autoridad del IFT. A continuación un breve listado de los elementos más importantes modificados en la LFTR y que atacan al corazón de los principios propuestos en los Lineamientos Generales de los Derechos de las Audiencias que acordó el Instituto.

• Se elimina la obligación de diferenciar entre los contenidos noticiosos y las opiniones o la publicidad dentro de la programación.

• Los concesionarios designarán libremente al defensor de la audiencia, sin que el Instituto u otra autoridad tengan facultades para intervenir u opinar de manera previa o posterior a ello.

• La actuación del defensor de la audiencia se sujetará, exclusivamente, al Código de Ética del concesionario, y únicamente rendirá cuentas a la audiencia y a las instancias que, en su caso, prevea el propio Código de Ética.

• Se eliminó la facultad del IFT de emitir lineamientos a los que deberían ajustarse los concesionarios de radiodifusión o de televisión o radio.

• El IFT no podrá sancionar a los concesionarios por incumplimientos en relación con contenidos.

Es evidente que el sentido de las modificaciones elimina atribuciones a la autoridad reguladora y las trasfiere a los propios concesionarios, quienes, a partir de estas disposiciones, se autorregularán en todo lo relativo a las audiencias y sus derechos. Dejarán de ser sujetos de sanción y, dicho coloquialmente, andarán “por la libre”. Con estas modificaciones no solo se pierde la posibilidad de que el IFT limite las arbitrariedades de los concesionarios sino que se pierden derechos propios de las audiencias, que en otros países democráticos operan como norma, y se pierde, también, una figura de autoridad que actúe a favor de las audiencias frente a los concesionarios de la radio y la televisión.

 

Los actores de la disputa

El recuento de los acontecimientos sucedidos en el trascurso de 2017 en relación con los derechos de las audiencias son una muestra clara de las relaciones entre actores centrales de los procesos de comunicación política. Algunos de los actores más relevantes son: las empresas de medios de comunicación; funcionarios del poder ejecutivo en los ámbitos federal, estatal y municipal; miembros del poder legislativo federal, es decir, diputados y senadores; el órgano regulador, Instituto Federal de Telecomunicaciones; organizaciones de la sociedad civil y las audiencias mismas. Cada uno de estos, a través de sus acciones, permiten reconocer que hay algún interés que defienden.

Las empresas de medios de comunicación: a través de sus periodistas, conductores y columnistas de opinión, las grandes empresas de comunicación mexicanas descalificaron los LGDA argumentando que coartaban la libertad de expresión. Este argumento no es novedad alguna, si se revisa la historia es una constante que, cada vez que se pretende regular de algún modo a las empresas de comunicación, estas argumentan que son atentados a la libertad de expresión. ¿Por qué las empresas de medios creen que distinguir publicidad o segmentos pagados de elementos noticiosos es un atentado contra la libertad de expresión? ¿No será que más bien están defendiendo un interés económico? Es un secreto a voces que muchos medios de comunicación venden entrevistas o reportajes favorecedores a los políticos. Distinguir con una “p” un segmento, presentado dentro de un noticiario, que es pagado, develaría una práctica cuestionable. Por un lado permite a las audiencias distinguir un contenido informativo de uno publicitario y por otro lado pone en cuestión la credibilidad del medio en términos informativos.

Los funcionarios del poder ejecutivo: reaccionan públicamente y se ponen del lado de las empresas de comunicación al apoyar el argumento de que es un atentado a la libertad de expresión. En su discurso aparentan ponerse a favor de los periodistas, sin embargo, si revisamos los datos históricos, hay una inacción de esos mismos funcionarios ante las agresiones y asesinatos a periodistas, que, como se sabe, son actos que permanecen en la impunidad en 98% de los casos. ¿Acaso las autoridades no son responsables de que se esclarezcan esos crímenes? ¿No será acaso que son estos mismos funcionarios los que compran los espacios favorables en radio y televisión?

Los diputados y senadores: como se señaló líneas arriba, no esperaron a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolviera los litigios presentados por el jurídico de la presidencia y los senadores. En su lugar decidieron modificar la LFTR para tachar, de una buena vez, de la norma las atribuciones del IFT y los derechos de las audiencias. El avance en términos de regular a las empresas de comunicación que significó la LFTR aprobada en 2014 se echó para atrás y, una vez más, se deja a la “autorregulación” asuntos tan básicos como nombrar un defensor de audiencias y establecer un código de ética, publicarlo y registrarlo ante la autoridad reguladora. ¿Será que los diputados no son conscientes de que las empresas de medios son concesionarios y no propietarios del espectro radioeléctrico y por ello deben cumplir con el servicio público y reglas mínimas de actuación en beneficio de las audiencias? ¿Por qué defienden los intereses de una minoría (empresarios) por encima de los intereses de la mayoría (audiencias)?

El Instituto Federal de Telecomunicaciones: la actuación del Instituto también deja mucho que desear. Más allá de aplazar la entrada en vigor de los lineamientos en espera de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolviera las controversias constitucionales presentadas por Presidencia de la República y los senadores, ha permanecido en silencio. ¿Cómo se debe interpretar ese silencio? Las modificaciones a la LFTR implican la pérdida de atribuciones del Instituto y la reducción de sus funciones a las “regulaciones técnicas”, como argumenta el senador Zamora. ¿No es esta una razón suficiente para una acción más decidida por parte del IFT?

Las organizaciones de la sociedad civil: en la etapa inicial de la disputa hubo algunos pronunciamientos a favor de los LGDA por parte de organizaciones como la Asociación Mexicana de Derecho a la Información. Esta misma organización se pronunció públicamente para que el senado no aprobara las modificaciones a la LFTR y exigió al IFT que presentara una controversia constitucional ante la SCJN. Estos pronunciamientos no tuvieron mayor eco o repercusión. Las modificaciones a la Ley entraron en vigor y la discusión sobre los LGDA quedó fuera de la agenda de discusión pública.

 

Reflexiones finales

Quizá uno de los elementos que causa mayor polémica, aunque no haya sido del que más se habló u opinó en los espacios de los medios, es el que obliga a diferenciar el contenido informativo de aquel que es pagado, es decir, propaganda o publicidad inserta en programas tanto noticiosos como de entretenimiento sin advertencia alguna a las audiencias que atienden a esos espacios. Este elemento se fundamenta, como quedó establecido anteriormente, en el artículo 6º constitucional que a la letra dice en su numeral iv: “Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa”.

La sobrerreacción de los políticos y la campaña impulsada desde los medios en contra de los LGDA parece responder más a intereses políticos y económicos que a un genuino interés por defender la libertad de expresión. ¿De qué sirve la libertad de expresión si a través de la defensa de este derecho lo que se busca realmente es engañar a las audiencias y sostener un negocio oculto entre los políticos y las empresas de comunicación?

Es imprescindible leer estos acontecimientos en el contexto político mexicano. El proceso electoral federal en el que se eligen presidente de la República, diputados federales, senadores y, para Jalisco, gobernador del estado, presidentes municipales y regidores de los 125 municipios del estado de Jalisco y diputados locales, se realiza de octubre de 2017 a julio de 2018.

El periodo electoral es, para los partidos políticos y sus candidatos, un momento decisivo en el que la exposición a través de los medios de comunicación opera como una herramienta que permite mejorar su posicionamiento en los resultados de las elecciones. Perder la posibilidad de hacer algún tipo de convenio con las empresas de medios de comunicación para aparecer en noticiarios o algún programa de entretenimiento puede ser visto como una amenaza. Es quizás por ello que la reacción de la clase política en contra de los LGDA no se hizo esperar.

Por su parte los medios de comunicación, quienes consiguen jugosas ganancias a través de la venta de espacios noticiosos para los políticos, tampoco podrían aceptar los lineamientos sin reclamar, pues sería aceptar la pérdida de un gran negocio. Para los medios, no solo la diferenciación entre noticia y propaganda resulta una amenaza, otros elementos de los lgda podrían resultar negativos para su operación cotidiana como un defensor de las audiencias realmente autónomo o la posibilidad de que cualquier persona del público pueda reclamar algo en relación con los contenidos que presentan.

Finalmente, la disputa por los LGDA que se atestiguó durante 2017 sigue su curso, en ella participan mayormente actores de la clase política y empresarios de los medios y queda muy desdibujado el interés real por las audiencias y su posibilidad de ejercer los derechos que están señalados en el artículo 6° de la Constitución.

 

Referencias

Cámara de Diputados, Dictamen–Reforma-lftr–27–Abril–2017 consultado el 4 de enero de 2018, en https://es.scribd.com/document/346655814/Dictamen-Reforma-lftr-27-Abril-2017

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consultada el 18 de noviembre de 2017, en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf

Instituto Federal de Telecomunicaciones (2017). Lineamientos generales sobre la defensa de las audiencias. Consultado el 26 de febrero de 2017, en http://www.ift.org.mx/sites/default/files/acuerdo_de_emision_lineamientos_audiencias-pdf_accesible_0.pdf

Instituto Federal de Telecomunicaciones (2017). Comunicado de prensa 7/2017 consultado el 4 de enero de 2018, en http://www.ift.org.mx/sites/default/files/comunicacion-y-medios/comunicados-ift//comunicado7-ift.pdf

Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, consultado el 21 de noviembre de 2016, en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5352323&fecha=14/07/2014

Masini Aguilera, J.B. (2017). Los actores y motivos tras la presentación del Instituto Federal de Telecomunicaciones como un censor de contenidos. En Delinquir sin castigo, la marca del sexenio (Análisis Plural. Primer semestre de 2017, pp.163–173). Guadalajara: ITESO.

Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales (2017). Informe de consideraciones del IFT sobre la consulta pública.

 

_[1] El Pacto Por México fue firmado en el Castillo de Chapultepec el 2 de diciembre de 2012. Es decir, al día siguiente de la toma de posesión de Enrique Peña Nieto como presidente de México. Fue firmado por el Ejecutivo federal y los presidentes de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática. El acuerdo entre las principales fuerzas políticas del país allanó el camino para la aprobación de reformas estructurales en materia energética, fiscal, de educación, de transparencia y de telecomunicaciones, entre otras.

_[2] La convocatoria a esta consulta pública, así como los documentos con las aportaciones de instituciones y ciudadanos, los documentos generados por el propio IFT y el documento con los LGDA se pueden consultar en http://www.ift.org.mx/industria/consultas-publicas/consulta-publica-del-anteproyecto-de-lineamientos-generales-sobre-los-derechos-de-las-audiencias

Iván González Vega

 

La generalización del uso de la Internet en la vida cotidiana es una de las trasformaciones clave para la historia de los medios de comunicación, que desde finales del siglo XX han luchado no solo por adaptarse a las posibilidades tecnológicas de la nueva plataforma sino también a las presiones y alternativas que trajo para sus modelos de negocio y a las nuevas condiciones que propició en la relación con sus usuarios. En México y el área metropolitana de Guadalajara_[1] (AMG) el siglo XXI ha sido la época de las trasformaciones, pero también el tiempo en que otros productores de información comenzaron a impulsar productos pensados específicamente para la Internet.

El presente artículo ofrece una revisión somera de los medios de comunicación creados para la Internet y producidos desde el AMG para documentar su crecimiento. Además pretende censar a los medios orientados específicamente a la producción periodística y señalar algunos de sus rasgos más evidentes. Igualmente busca ofrecer un contraste con los datos recogidos por Orozco y Romero (2014), quienes localizaron nueve medios de comunicación en un ejercicio similar, tres años antes. En este nuevo censo fueron localizados 31 medios; sus características particulares obligan a abrir nuevas preguntas.

 

La Internet y sus posibilidades

La red conocida como Internet permite que los medios de comunicación de masas produzcan y distribuyan información con características que en los soportes físicos son muy limitadas o de hecho imposibles: para empezar, interactividad y multidireccionalidad, pues cualquier actor puede producir información en cualquier momento o entrar en contacto con otros participantes del proceso informativo; para seguir, la capacidad de producción multimediática y la distribución multiplataforma de los contenidos, adaptable y ajustable a muy diferentes dispositivos de consumo, y por último, la condición hipertextual de los contenidos, que permite concentrar en los productos digitales información de muy distinto valor y uso.

A partir del siglo XXI las empresas de comunicación han reorganizado sus actividades para llevar sus contenidos a la Internet —bien por razones de mercado, bien por aprovechar las oportunidades de producción que ofrece la red—, lo cual propició trasformaciones que alcanzan a toda su actividad y su estructura organizativa, empresarial y editorial. Pero al mismo tiempo otros particulares y organizaciones han desarrollado medios de comunicación pensados específicamente para la Internet, algunos como grandes organizaciones productoras y distribuidoras de información generalista o de tipo masivo, otros orientados a “nichos” específicos de consumo.

Los medios de este segundo tipo han merecido muy diferentes nombres a lo largo de los más de 20 años de historia de la Internet; “medios digitales” o “medios en línea” son algunos de los más aceptados en la industria.
En cualquier caso, se trata de medios que aprovechan las herramientas digitales y adaptan innovaciones tecnológicas que facilitan sus actividades y permiten la masificación de sus productos, su distribución más eficiente y, particularmente, su producción más barata. Todo esto propicia que no solo las empresas o entes conocidos convencionalmente como “medios” puedan producir contenidos, sino que casi cualquier persona pueda publicar información en la red, sin que necesariamente esté apegada a las convenciones periodísticas (Tirzo, 2016).

Al tiempo, los medios digitales adoptan las estrategias de otros productores de contenidos en la Internet. El que parece más importante es que están estrechamente ligados a sus cuentas de redes sociales, que popularizan sus marcas e identidades y que los obligan a competir con otros productores de información —profesionales o no— por la atención de los usuarios.

Y son también medios de comunicación que han procurado vías de financiamiento alternativas a la publicidad, sin que quede claro si alguna ha tenido éxito, como ocurre con medios estadounidenses como Politico o ProPublica, que obtienen la mayor parte de su financiamiento de donaciones y fondos filantrópicos. La dependencia de la publicidad obliga a que los medios en línea, con independencia de su alcance o popularidad en la red, de hecho compitan aún con los medios convencionales.

 

Características de los medios digitales

Orozco y Romero establecieron en su artículo de 2014 tres criterios para identificar a un medio digital o en línea:

• “Tiene un dominio y renta un espacio en la web. El registro del dominio permite identificar al medio en la red y asociarlo a una persona o a una organización, mientras que la renta de un espacio virtual en un servidor permite al medio alojar y almacenar contenidos en distintos formatos y tamaños”.

• “Publica contenidos multimedia”, es decir, produce contenidos cuyas estructuras narrativas mezclan, combinan o aprovechan de forma indistinta textos, audio, video, imágenes y gráficos, o cuando son adaptables a plataformas diferentes como la radio y la televisión.

• Y, finalmente, “genera espacios para la interacción”, en reconocimiento de que la Internet permite a los usuarios “convertirse en productores y distribuidores de información” y propicia que los medios empleen recursos como chats, foros, suscripciones y actividad en redes sociales.

Este artículo resume un censo que se ajusta a esos criterios de identificación de un medio digital. Sin menoscabo de lo anterior, podrían definirse otros abordajes para distinguir a estos medios; uno de ellos podría responder a las diversas categorías de espacios en la red que difunden información de interés público, como los blogs o bitácoras personales sostenidos por reporteros y comentaristas, o las comunidades virtuales y foros o wikis en donde usuarios de muy diferentes condiciones comparten y discuten información. Sin profundizar en tales diferenciaciones, pero con la intención de reconocer algunas de esas características, este censo considera también los siguientes criterios:

• El medio de comunicación es productor responsable de los contenidos, que abriga bajo la marca que lo distingue. Es decir, sus contenidos informativos son su propiedad o bien de autores a los que comisionó, invitó o autorizó explícitamente.

• Esto descarta a sitios web que agrupan o añaden contenidos de orígenes diferentes, pero también a comunidades construidas principalmente por usuarios, que no garantizan que la información que difundan ha sido verificada con mecanismos periodísticos antes de su publicación.

 

Metodología del censo

Así, la lista de requisitos básicos en este censo para incluir un medio de comunicación es la siguiente:

• Tiene un sitio web con un nombre de dominio propio.

• Difunde información original y, si incluye productos de otras fuentes, los acredita.

• Procede con métodos o criterios periodísticos, como el uso de los géneros tradicionales o la verificación mínima de la información publicada.

• O bien, incluye artículos y columnas en que se privilegia la información de colaboradores propios o externos, siempre y cuando escriban sobre asuntos de interés público.

Los criterios anteriores excluyen blogs personales, pero consienten publicaciones similares a una revista, que publican información de diferentes temas incluyendo asuntos de coyuntura. Se decidió incluir a cualquier medio que mostrara actividad en el mes más reciente, independientemente de cuánto tiempo tuviera operando.

Para construir este censo se registró la información que es localizable a través de sus propios productos y no por vías como entrevistas a su personal; la intención fue recuperar la información que está disponible para cualquier visitante. Todo quedó documentado en una base de datos que está disponible para consulta pública en la liga de libre acceso https://drive.google.com/file/d/1sbaFJX1HWZoSAk6LioKyVPZnd0v7xUUu/view. Los criterios de identificación se pueden consultar en el Anexo de este capítulo.

 

Claves de la búsqueda: un mapa que requiere más herramientas de cartografía

El total de medios localizados en este censo de medios digitales producidos en el Área Metropolitana de Guadalajara es de 31. El método de búsqueda incluyó consultas a periodistas de la ciudad y la revisión de un directorio de medios hecho público: el listado de los registrados a la Feria Internacional del Libro (FIL) en su propio sitio web, y en donde se consignaron cerca de 250 medios. Con base en el registro que cada medio hace al solicitar su inscripción el directorio distingue si se trata de medios con base física en Guadalajara u otras ciudades, y si se trata de medios digitales. La versión 2017 del directorio de la FIL enlista 52 medios digitales del AMG y esta fue la fuente principal de rastreo.

Otra importante fuente de localización de medios fue una serie de búsquedas en la Internet y en las redes sociales Facebook y Twitter, con combinaciones simples de términos como “noticias”, “periodismo”, “medios de comunicación”, “Jalisco” y “Guadalajara”. Este tipo de búsquedas arrojó decenas de resultados, que luego hubo que filtrar para descartar cuentas, perfiles y sitios que son solo replicadores de contenidos. Ese volumen de publicaciones ya ilustra por un lado el interés de los usuarios por buscar información y, por el otro, la facilidad con que pueden utilizarse estas plataformas para generar espacios informativos, independientemente de su calidad o utilidad. Por ejemplo, una búsqueda sencilla en Facebook arroja más de 40 sitios con nombres como Noticias gdl o Jalisco Noticias.

Aunque exceden los objetivos de esta investigación, las comunidades virtuales reveladas con estas búsquedas sencillas deben ser consideradas en posteriores estudios, pues funcionan como espacios de comunicación pública; aun cuando no incluyen el trabajo de mediadores profesionales, como grupos de periodistas, sí atienden temas de importancia cotidiana: desde el trasporte público y la seguridad, hasta servicios públicos, la movilidad urbana más inmediata o la venta e intercambio de productos domésticos.

Otros casos que se consideran son las cuentas y páginas dedicadas a difundir información sobre seguridad pública, publicaciones de nota roja que utilizan recursos como videos y fotografías de cámaras de seguridad para denunciar robos, asaltos y otros delitos; casi como regla general no declaran las fuentes ni la procedencia de tales materiales. En general, se presentan como sitios “de denuncia”. Su puro tamaño ya amerita observación; por ejemplo, Inseguridad_gdl tiene 5,688 seguidores en Twitter y más de 195 mil en la de Facebook GuadalajaraInseguridad. Están también los casos de perfiles como Gdl_Informa (Gdl_informa en Facebook, con más de 98 mil seguidores), que no tiene un reflejo en un sitio web y publica noticias policiacas breves tan solo en el espacio de la fanpage, sin liga a un sitio externo y sin acreditar las fuentes, y del perfil de Twitter Gdl informa (Gdl_informa), distinto del anterior, con más de 21 mil seguidores y que igualmente limita sus noticias al espacio de los tuits con fotografías.

Un listado de cuentas y sitios web que fueron descartados por no cumplir con los criterios para este censo, pero que ameritan atención como espacios informativos, se incluye en una adenda.

 

Descartes

De los nueve sitios encontrados por Orozco y Romero en 2014 solo cuatro siguen vigentes: Artículo Siete, Axópolis, Proyecto Diez y Radio Centinela; he aquí lo registrado al respecto de los cinco restantes:

• El Respetable y Conciencia Pública se anuncian como portales de Internet con productos que también circulan de forma impresa, lo cual los margina de este censo. Ambos incluyen ligas a sus versiones impresas.

• Periodismo Transversal (periodismotransversal.com) es un dominio vacío. Su página de Facebook (periodismo.transversal) publicó contenidos por última vez en agosto de 2015.

• El Lado Bueno (elladobueno.com) aparece como un dominio vacío. Sin embargo, la cuenta de Facebook elladobuenogdl publicó contenidos por última vez en abril de 2017.

• Verdebandera.com.mx aparece como un sitio con contenidos, pero el más reciente es del 3 de marzo de 2016. No obstante, la página de Facebook (verdebanderamx) publicó contenidos por última vez aún en septiembre de 2017, si bien eran publicaciones que compartió desde otros sitios. El periodista Sergio Hernández, identificado como propietario, participa en el proyecto Reverso.mx, que sí aparece en este censo; al parecer mudó sus contenidos a aquel nuevo proyecto, que incluye una sección llamada Verdebandera.

 

Los 31 sitios

Con base en las categorías descritas se encontró 31 sitios informativos. En el eje de su tipo de contenido hay una mayoría clara de sitios de “Cultura y entretenimiento” (14), pero en el eje de la actividad principal del sitio la mayoría de los portales son de noticias o periodísticos (20), es decir, sitios en donde se privilegia la información actualizada con frecuencia en forma de noticias o reseñas (véase la tabla 2.1).

Se trata de sitios cuyo año de fundación aparece muy distribuido entre 2010 y 2017, con las excepciones de la revista Replicante (2004) y el blog Marcatextos (2006; véase la tabla 2.2). En cualquier caso, sí parece incrementarse la frecuencia de fundación de medios nuevos conforme avanza el decenio: 10 de los registrados surgieron en los últimos tres años.

En cuanto a la publicidad, apenas 12 de los 31 sitios publican anuncios publicitarios en sus páginas principales y, en siete de los casos, se trata del servicio de anuncios Google Ads, que permite pautar campañas a cambio de anuncios cuyo contenido administra Google, no el dueño del sitio web, como puede apreciarse en la tabla 2.3.

 

Multimedia

La presencia de elementos multimedia es clara, pero no precisamente constante: 18 de los sitios incorporan video y 13 incluyen infografías o ilustraciones (como cartones políticos), pero pocos incluyen audio o animaciones propias. La fotografía es el más común entre los elementos distintos del texto (véase la figura 2.1).

La revisión de estos elementos simplemente consideró que aparecieran en el home o en las noticias más recientes, y no calificó la calidad o confección de estos productos. Así, por ejemplo, no fue posible detectar infografías interactivas —como las que muestran información extra al pasar el puntero del ratón sobre la barra de una gráfica—, útiles en el periodismo de datos para resaltar los destacados.

 

Redes sociales

El componente que sí es de particular dinamismo es el de la presencia de estos medios en redes sociales. Todos los medios localizados están en Facebook, y hay una presencia casi generalizada de cuentas en Twitter y YouTube y una notoria presencia en Instagram; no obstante, la primera de esas redes sociales es por mucho la que concentra a más seguidores por cada caso.

Facebook evidencia, por ejemplo, que Tráficozmg, un medio que comenzó como un servicio para que usuarios de la ciudad compartieran información sobre problemas con la vialidad, creció en pocos años hasta convertirse en auténtico líder del tráfico en la ciudad. Es la única cuenta de Facebook con más de un millón de seguidores y su presencia en Twitter e Instagram es incomparable. El sitio afirma que produce “periodismo ciudadano”; en realidad, la más evidente de su actividad es producir noticias policiacas en video y, desde 2017, un noticiario de video en el que un conductor comenta asuntos diarios; también, por supuesto, tiene una nutrida actividad de sus usuarios. Además, no es un sitio “de nicho” sino que su interés es el público general.

El segundo más presente es la plataforma Conciertos Guadalajara, que ofrece información general para los usuarios de estos espectáculos: además de piezas informativas como reseñas o entrevistas, información para comprar boletos y aprovechar viajes a festivales, o una radio por Internet dedicada al tema. Como tercer líder de Facebook está el sitio de información política y nota roja El Fisgón Político.

En Twitter el mapa es parecido: después de Tráficozmg aparecen Conciertos Guadalajara y uno de los sitios más viejos de la ciudad: Proyecto Diez, dedicado a información generalista, y en Instagram, la tercera red social más popular y a la cual solo están suscritos 20 de los 31 medios, siguen Conciertos Guadalajara, Kä Volta y Cailegdl. En YouTube son dos sitios de política, El Fisgón Político y Polemón, los seguidores de Tráficozmg, pero muy de lejos (véase la tabla 2.4).

La dinámica de las redes sociales se evidencia como una de sus grandes herramientas, dado que permite atraer públicos al movilizar contenidos propios, pero también ajenos, como chistes o videos curiosos. Al mismo tiempo vale la pena observar que algunos medios producen su material multimedia pensando precisamente en las redes sociales. Se encuentran, por ejemplo, publicaciones de Facebook o Twitter basadas en un video o una imagen con valor propio que sirve de enlace a un artículo en el sitio web: el elemento multimedia no necesariamente aparece en la web, pero sirve de “gancho” para atraer al público.

Otros datos son dignos de mención: Tráficozmg es en realidad la bandera de una serie de servicios agrupados en diferentes cuentas de redes sociales, que ofrecen servicios complementarios entre sí, pero además es el único de los medios registrados que ha expandido sus servicios a plataformas como la mensajería WhatsApp o las trasmisiones en vivo de Periscope. Estudios diferentes podrían arrojar más miradas sobre la calidad de los contenidos de cada uno de estos medios: observar el acelerado ritmo de publicaciones de Tráficozmg, El Fisgón Político y Jalisco Rojo, por ejemplo, y contrastarlo con lo que hacen servicios de periodismo dedicado a la política o a la vida ciudadana, como Reverso, Territorio, Okupo Más, Proyecto Diez y Cuarta mx.

Mención aparte merece el alto número de publicaciones dedicadas a asuntos de la cultura y el entretenimiento. Contra revistas de todo tipo de contenidos —como Cailegdl y El Faro Cultural o radios por Internet como Rol gdl— hay publicaciones de nicho que atienden primero a públicos específicos y se abren después a temas “vecinos”: Nine Fiction, por ejemplo, que se dedica principalmente a reseñas de música, incluye también información de videojuegos, y Revista Poua publica artículos de diferentes temas ligados lo mismo a la música popular que a la literatura.

Sin embargo, la medición de seguidores de los 31 medios, cuando se los agrupa en conjuntos por el tipo de información de sus contenidos, arroja otros resultados. Puede verse por ejemplo que los numerosos sitios web de “Cultura y entretenimiento” tienen mucho menos público que los “Generalistas” y puede apreciarse la importancia de los de “Nota Roja” (véase la tabla 2.5). Esta medición está impulsada en buena medida por el impacto de Tráficozmg al cálculo de los medios “Generalistas”.

En Twitter (véase la tabla 2.6) y en Instagram (véase la tabla 2.7), las publicaciones de “Cultura y entretenimiento” remontan mientras las de “Nota roja” pierden terreno, pero las “Generalistas” siguen adelante gracias a la gran comunidad de seguidores de Tráfico zmg.

 

“Engagement”

Los esfuerzos de los medios para atender a sus propias comunidades de usuarios son muy diversos. Como se ha dicho, Tráficozmg combina su esfuerzo informativo con la operación de las redes sociales que son, en el fondo, enormes foros para que los usuarios intercambien información, sobre todo los avisos sobre problemas de vialidad, pero también emergencias como incendios o accidentes. Conciertos Guadalajara atiende a un enorme nicho de usuarios interesados en conciertos, pero sus reseñas y entrevistas cumplen una labor paralela a otros servicios: las noticias breves que son los anuncios de nuevas presentaciones, la difusión de viajes y festivales, el reparto de promociones en forma de regalo de boletos y la operación de extras como un calendario de conciertos y una lista de reproducción de música. Al tiempo, el sitio ofrece a los organizadores de conciertos tarifas para anunciarse.

Para este censo se intentó medir ideas concretas de atención a esas comunidades con el fin de mantener su lealtad, concepto que en inglés se conoce como “engagement”; sin embargo, los datos que se observan en torno a los sitios web son siempre mucho menores que los relativos a las cuentas de redes sociales. Por ejemplo, solo 11 de los 31 sitios ofrecen un servicio de suscripción o registro, como se ve en la tabla 2.8.

También se pudo saber que 26 de los 31 sitios tienen disponible la función de comentarios para los usuarios al final de sus publicaciones, y que Tráfico ZMG es el único que tiene abiertamente un espacio para registrar denuncias o reportes. Ninguno de los sitios opera encuestas en línea.

 

Conclusiones

El crecimiento en número de sitios web y cuentas de redes sociales dedicadas a la información demuestra cómo la Internet ha propiciado el abaratamiento de la producción y distribución de contenidos. Es más barato producir información, aunque no sea original, y distribuirla es muy sencillo gracias a la facilidad de crear un sitio web con dominio propio o utilizar un espacio en las redes sociales digitales.

Los medios de comunicación digitales que operan con uno o más criterios periodísticos clásicos —verificación rigurosa, investigación propia, contraste de fuentes diversas, códigos de ética, etcétera— compiten en presencia: son muchos menos y no necesariamente son los más “populares”. Los 31 detectados en el Área Metropolitana de Guadalajara parecen ofrecer un mínimo de garantías de credibilidad a sus usuarios pero, en cualquier caso, atienden a sus comunidades con esfuerzos profesionales de producción —contenidos propios y originales obtenidos— o de distribución —medios de fácil acceso para el usuario, como la radio en Internet o las activas redes sociales de Tráfico ZMG, por ejemplo.

¿Qué horizonte se dibuja para este ecosistema de medios de comunicación digitales?

• Si bien es difícil elaborar diagnósticos dada la heterogeneidad de contenidos y prácticas en estos espacios, sí es importante subrayar que apenas parece estar en ciernes la explotación de herramientas multimedia o el diseño de estrategias de contacto multidireccional con los usuarios.

• No obstante, es clara la tendencia a atender a nichos de usuarios o, mejor dicho, comunidades específicas distinguidas por los servicios que buscan o las prácticas a las que atienden. Las redes sociales evidencian que hay “poco” público para sitios de cultura y entretenimiento dedicados a temas menos “populares” —más para los conciertos de rock y pop, menos para los interesados en literatura, cine o teatro, por ejemplo—, pero el número de sitios operativos subraya el interés en este tipo de espacios.

• ¿Es la Internet un espacio para el periodismo de temas “duros”, como sitios web de información generalista o de opinión y análisis? Dado que esa suposición implica capacidad de los medios digitales para competir con los medios generalistas de la ciudad, la idea se antoja complicada. No obstante, los números de este censo ilustran el interés en esa clase de temas.

• Un estudio más cuidadoso podría revisar también cuáles son las prácticas que los medios proponen a los usuarios para que sean ellos quienes alimenten las agendas informativas, más allá de simplemente administrar las cuentas de redes sociales y de captar cada vez a más usuarios o de ofrecerles “promociones”.

• Es evidente que varios de estos medios comienzan a experimentar con estrategias de trabajo que podrían permitirles una vida más larga y mayor impacto en sus comunidades.

 

Referencias

Directorio de medios registrados FIL 2017 (s.f.). Consultado el 20 de noviembre de 2017, en https://www.fil.com.mx/prensa/directorio.asp

IIEG (2017, 6 de noviembre). Alcanza Área Metropolitana de Guadalajara los 5 millones de habitantes. México. Consultado el 11 de noviembre de 2017, en http://iieg.gob.mx/strategos/alcanza-area-metropolitana-de
-guadalajara-los-5-millones-de-habitantes

Orozco Murillo, R. & Romero Álvarez, F. (2015). Nuevos medios de comunicación en línea de la Zona Metropolitana de Guadalajara. En S. Paláu-Cardona (Coord.), Medios de comunicación y derecho a la información en Jalisco, 2014 (pp. 35–66). Guadalajara: ITESO.

Tirzo, J. (2016, 14 de marzo). El periodismo curador (de contenidos). Revista Mexicana de Comunicación. Consultado el 11 de noviembre de 2017, en http://mexicanadecomunicacion.com.mx/rmc/2016/03/14/el-periodismo-curador-de-contenidos

Torres, A. Medio de comunicación que quiera ser visto en Facebook, deberá pagar. Periódico E–Consulta. Consultado el 20 de noviembre de 2017, en http://www.e-consulta.com/opinion/2017-11-15/medio-de-
comunicacion-que-quiera-ser-visto-en-facebook-
debera-pagar

 

Adenda: sitios web y cuentas de redes sociales no incluidos en el censo

• Los sitios web notizapopan.com, radiotonala.com y radiotesistan.com se anuncian como medios de comunicación para estas localidades del área metropolitana de Guadalajara, pero aparecen como dominios vacíos en la web. En cambio, tienen activas sus cuentas de Twitter (NotiZapopan, RadioTesistan y RadioTonala) y Facebook (RadioRedes News Zapopan, con más de 4,500 seguidores; RadiotesistanNoticias, con más de 14 mil, y NotiTonala, con más de 21 mil), y en las tres puede constatarse que no son solo comunidades de intercambio de información para vecinos, sino también espacios para compartir contenidos de tipo recreativo y denuncias o reportes de interés vecinal. Aunque en las tres cuentas aparece como administrador la misma persona, que se identifica como reportero, no prima el contenido periodístico, dado que muchos de los contenidos son publicaciones de particulares que luego no implican verificación.

• Un caso similar es el de dos sitios cuyos dominios también están vacíos en la Internet: noticiastlajomulco.com, vigente en Facebook como NoticiasTlajomulco (más de 21 mil seguidores) y con cuyo nombre hay una cuenta inactiva en Twitter (TlajoNoticias), y tlajomulconoticias.com, asociado a una cuenta de Twitter (tlajomulconot). El primero comparte principalmente noticias, pero tomadas de otros medios y publicadas con el crédito original; el segundo dice ofrecer “Periodismo ciudadano, reportajes y todo sobre el acontecer noticioso de Tlajomulco de Zúñiga” y publica tuits con ligas a su sitio web que, como se dijo, no es visible; la búsqueda en Google del caché del sitio web no permite localizar los resultados y la búsqueda del dominio en el sitio Who.is solo arroja información sobre un registro privado activo desde 2015.

• La página de Facebook Noticias Guadalajara (Noticiasgdl) tiene más de 30 mil seguidores y ninguna otra plataforma asociada, y se dedica a compartir publicaciones extraídas de otros medios. Una más bautizada Noticias Guadalajara mx (Noticiasguadalajara), también sobre los 30 mil seguidores, se anuncia como una página especializada en información de finanzas, negocios y economía, y comparte principalmente contenidos multimedia del periódico El Economista.

• Los sitios web La Nota es Roja (lanotaesroja.com.mx) y Radarmx (radarmx.com) están asociados por declarar ambos la cuenta de correo electrónico publicidadgdl100@gmail.com y vinculados por su cuenta a perfiles de Facebook como La Nota de Guadalajara (más de 294 mil seguidores). Estos sitios y perfiles difunden información policiaca pero también incluyen columnas sobre política firmadas con seudónimos y noticias acreditadas a agencias. No hay claridad sobre la procedencia de la información, por lo que no fueron considerados en este registro.

• Hay casos de sitios sobre los cuales no hay precisión dado que no se pudo comprobar que publiquen información original. Uno es amplificadorgdl.com, que dejó de publicar en septiembre de 2016. El sitio fue localizado gracias a la página de Facebook Noticias Virales gdl (noticiasviralesgdl), que tiene más de 14 mil seguidores y que comparte principalmente videos de noticiarios de televisión local. La página de Facebook remite al dominio mencionado, en donde hay noticias de interés local y nacional de numerosos temas y fechadas en distintas ciudades, pero todas acreditadas al autor del sitio,
amplificadorgdl; su publicación más antigua es de octubre de 2014. La búsqueda del dominio en Who.is arroja que el registrador GoDaddy hizo privados los datos del propietario. Casos como este simplemente no fueron registrados en el censo.

• En el otro campo más común, el de los sitios web de “Cultura y entretenimiento”, fueron localizados varios casos en que tampoco queda claro que el medio produzca información propia. Es el caso de Revista Clover (revistaclover.com), en el que varios de los contenidos aparecen acreditados como “cortesía” de autores externos.

• La radio por Internet merece una revisión aparte. Hay diferentes servicios de Internet que permiten difundir contenidos con el formato tradicional de la radio. Por no disponer de un sitio web independiente, por ejemplo, se descartó el registro de La Radio del Área, que sin embargo está alojada desde junio de 2012 en la plataforma de podcasts Spreaker (www.spreaker.com/user/laradiodelarea). La Radio del Área produce programas de radio de comentarios y música a temas culturales, y tiene cuentas de Facebook (laradiodelarea) y Twitter (radio_area) con actividad constante. Similar es el caso de Neotardis Radio, que declara un sitio web en la plataforma Blogspot (http://neotardis.blogspot.mx) y tiene 850 seguidores en Facebook (Neotardis), pero subraya su actividad en la plataforma de podcasts iVoox (http://mx.ivoox.com/es/podcast-neotardis-radio_sq_f1175903_1.html).

 

Anexo

 

Criterios para identificar a un medio digital o en línea para elaborar el censo

1. Datos acerca del medio y su identidad en Internet

a. Nombre del medio

Se registra exclusivamente el medio que puede verse en el cabezal del sitio web o en el identificador de la pestaña, o bien el que coincide en las diferentes cuentas del medio.

b. Fecha de consulta

Día de la visita al sitio web y las demás plataformas del medio, y en que se registró la información de la base de datos. Para homogeneizar la información se levantaron los datos del censo entre octubre y el 11 de noviembre de 2017, día en que finalmente se hizo una revisión general.

c. URL

Dirección única del sitio web del medio.

d. Responsable del registro

Nombre del particular o la empresa registradora que muestran los buscadores de registro. Para este censo se utilizaron los sitios Who.is y Whois.net.

e. Registrador

Empresa registradora o propietaria de dominios responsable del sitio web en cuestión.

f. Fecha del registro

La marcada por el mismo servicio propietario de dominio. El dato permite ubicar la “edad” del sitio en internet.

g. Fundador

Nombre del periodista, el propietario o la empresa, si es declarado en la información oficial del medio.

h. Fundación

Año en que el medio comenzó a operar. En este caso se privilegia la búsqueda de la publicación más antigua disponible en el sitio web (por ejemplo, a través del botón de Archivo histórico); sin embargo, en algunos casos se admitió la fecha declarada en plataformas como la página de Facebook del medio.

 

2. Acerca de la identidad y los contenidos del medio

a. Actividad o plataforma principal

Se registra cuál es el principal tipo de publicaciones o contenidos que hace el medio de comunicación. La intención es registrar si se dedica a producir noticias o piezas informativas vinculadas a los géneros periodísticos convencionales o si se trata de productos de otra índole. Esto permite distinguir, por ejemplo, a los medios que son equiparables a estaciones de radio en Internet, de los que se concentran en contenidos informativos, comentarios, opinión o novedades de interés para una comunidad:

• “Portal de noticias y periodístico”, si el contenido principal o más destacado son novedades de índole informativa, reseñas o reportajes y productos de investigación periodística. El sitio Caile gdl, por ejemplo, publica principalmente noticias y avisos sobre actividades culturales en la ciudad.

• “Portal informativo y de otros servicios”, si el medio publica piezas informativas pero además ofrece servicios adicionales a su comunidad. Como Territorio.mx, que en sendas secciones independientes publica información sobre su redacción abierta, opera una escuela y administra una tienda de artículos propios.

• “Artículos, opinión y revistas”, si el medio de comunicación dedica su espacio principalmente a este tipo de contenidos, que privilegia opiniones firmadas en lugar de otros géneros, o si se dirige a públicos específicos, pero con base en la coyuntura. Es el caso de Okupo.mx, aun cuando este sitio comenzó a finales de 2017 a incluir noticias su contenido prioritario son las firmas de sus columnistas colaboradores.

• “Blog o sitio de comentarios”. A diferencia de “columnas de opinión”, identifica medios que difunden información de interés público pero comentada por los propios autores del medio o dueños de la marca.

• “Radio, música y comentarios”. Variable prevista para medios que privilegian piezas o programación sonoras, en lugar de piezas informativas originales como noticias o reportajes.

b. Eslogan del medio

Con la intención de revisar la vocación o línea editorial declarada por el medio.

c. Acceso al sitio

Se esperaba distinguir a medios que tuvieran cualquier mecanismo de paga por sus contenidos; solo se encontraron gratuitos.

d. Actualización

Se pretendió identificar si se trata de medios con publi-
caciones periódicas; cada uno fue tan dispar en sus
frecuencias de publicación, que al final solo se registraron dos posibles respuestas: “Varias veces al día” para nueve de los 30 medios y “Variable” para los 21 restantes, que publican desde algunas veces al mes hasta una vez diaria.

e. Principal tipo de información

Se revisó la prioridad temática del medio de comunicación, con una tipología que finalmente se redujo a nueve variables: “Ciencia y tecnología”, “Cultura y entretenimiento”, “Deportes”, “Economía, finanzas, relaciones públicas”, “Generalista”, “Periodismo de investigación”, “Medio ambiente y ecología”, “Nota roja” y “Política”.

f. Publicidad en el home

Se registró si el medio publica anuncios publicitarios en su página principal, y si se trataba de anuncios de par-
ticulares o de gobierno. Finalmente, el censo registra un tercer tipo, que fue el más común: el servicio Ads Google, que permite a los sitios web generar campañas baratas que dejan ingresos solo con base en las visualizaciones o clics de los usuarios.

 

3. Acerca de los elementos multimedia

a. Audio

Se registra si el medio produce o incluye piezas de sonido en cualquier plataforma, bien como clips o audios cortos, bien como herramientas de reproducción de música, bien como recursos para escuchar emisiones de radio.

b. Fotografía

Se registra si el medio incluye contenidos fotográficos, propios o de colaboradores.

c. Video

Se registra si el medio incluye contenidos audiovisuales como parte de sus piezas informativas, bien como productos propios o bien como clips desde otras plataformas, como videos publicados en YouTube.

d. Gráficos e ilustraciones

Se registra si el medio incluye infografías, dibujos, ilustraciones, diagramas o cartones y tiras cómicas como parte de sus contenidos.

 

4. Acerca de los elementos de seguimiento a los
usuarios

a. Suscripción o registro

Se registra si el medio ofrece canales de suscripción a sus contenidos, como el formato rss, envíos de correo electrónico o un newsletter (boletín electrónico).

b. Encuestas

Se registra si el medio utiliza herramientas de encuesta, sondeo o formularios para recabar opiniones de sus usuarios.

c. Foros y chat

Se registra si el medio incluye esta clase de servicios dentro de su sitio web para recabar opiniones o invitar a la discusión entre usuarios. Ninguno de los 30 medios utiliza tal recurso.

d. Comentarios

Se registra si el medio incluye cualquier servicio para que el usuario publique comentarios a las publicaciones.

e. Denuncia o reporte

Se registra si el medio incluye un buzón o servicio para que el usuario haga reportes directos al medio. Tan solo el sitio Tráfico zmg incluye un servicio de este tipo.

 

5. Acerca de las redes sociales

Se registra si el medio utiliza cuentas de redes sociales y cuál es su número de seguidores al ser registrado. No todos los sitios web declaran qué cuentas y plataformas utilizan, por ejemplo al colocar iconos o ligas que remitan a los usuarios a estas cuentas, así que se realizó una búsqueda simple en cada uno de los siguientes servicios: Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, WhatsApp, SnapChat, Tumblr y Periscope. En cada caso se registra el nombre de usuario de la cuenta asociada y el número de seguidores.

 

6. Acerca del personal del medio

Se registra si el medio declara su directorio u organigrama exprofeso dentro del sitio web y, si es el caso, quiénes son los elementos directivos a su cargo. Para efectos de control, se registra además el nombre del primer colaborador o redactor disponible a la fecha de la búsqueda.

 

_[1] El AMG está integrada por ocho municipios conurbados: Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá, Tlajomulco de Zúñiga, El Salto, Juanacatlán e Ixtlahuacán de los Membrillos. En 2015 se incluyó al noveno municipio, Zapotlanejo. El 7 de noviembre de 2017, según los cálculos del Instituto Nacional de Estadística y Geográfica, el AMG llegó a cinco millones de habitantes.